OMX -0.42% 
Ödet för stugorna vid Nydalasjön verkar vara beseglat. I dag berättade företrädare för Arbetarpartiet att de stödjer Socialdemokraternas och Vänsterpartiets förslag att de flesta stugorna ska rivas.
Då spelar det ingen roll att Miljöpartiet tidigare sagt att partiet ansluter sig till Alliansens linje och vill bevara stugorna.
I maj 2011 kom Socialdemokraterna och Vänsterpartiet överens om att 18 av de mest bevarandevärda stugorna ska rustas och hyras ut som fritidshus eller till föreningsverksamhet.
- De som blir kvar ska komma fler till godo. Vi vill att Nydala ska bli ett ställe för allmänheten och inte ett fritidshusområde, sade Tamara Spiric (V) då.
Allianspartierna är starkt kritiska mot uppgörelsen och uttryckte tidigt en förhoppning om att få med sig både Miljöpartiet och Arbetarpartiet för att stoppa vänstermajoritetens förslag i kommunfullmäktige.
Så verkar det inte bli nu när Arbetarpartiet anslutit sig till S och V.
Slutgiltigt beslut i frågan tas av kommunfullmäktige 29 oktober.
Loading ...
Skriv ut
Tobias 19 oktober, 2012 kl 14:38
Tycker det är kasst av politikerna att inte förstå att nydalaområdet inte gynnas av rivning.
Stugorna och deras ägare ger stället liv och rörelse, en gemytlig atmosfär. Då det gäller argumentet att ta området till allmänheten så finns redan många tomma tomter och möjligheter för att bygga mer grillplatser och dylikt. Bara man är kreativ finns det definitivt möjlighet att både bevara samt ta det mer till allmännheten.
Anmäl kommentar
Sara 19 oktober, 2012 kl 14:55
Ett tråkigt beslut, stugorna gör miljön runt sjön pittoresk. Det är mysigt att på sommaren gå runt sjön och se folk påta i rabatterna runt sina idylliska stugor. En liten klump med stugor avsides är inte alls samma sak. Vad ska man göra istället egentligen? Vad menar man med att området ska komma allmänheten tillgodo? Det finns ju en lekpark i närheten och antalet grillplatser kan man utöka ändå. Inte behöver man väl riva nästan varenda sommarstuga för att folk ska kunna grilla!!!
Anmäl kommentar
Herr X 19 oktober, 2012 kl 18:23
Att det ska "komma allmänheten tillgodo" betyder i klartext att byggexploatörer, lobbyister, mutkolvar mfl, inte kan se denna godbit stå orörd utan att inbringa några stålar.
Anmäl kommentar
Davis 19 oktober, 2012 kl 15:08
Arbetarpartiet vill rädda Nydalasjön från ekologisk katastrof i form av algblomning.
http://blogg.vk.se/janhagglund/2012/10/19/arbetarpartiet-vill-radda-nydalasjon-fran-ekologisk-katastrof-i-form-av-algblomning-1066082
Anmäl kommentar
Herr X 19 oktober, 2012 kl 18:39
Vilket svammel. Om det verkligen fanns en vilja att bevara en unik miljö och samtidigt rädda sjön, så är det ju bara att dra in kommunalt avlopp.
Anmäl kommentar
Umebo 19 oktober, 2012 kl 20:09
Dra på trissor, vilka märkliga argument. Man beskyller alltså ett fåtal stugägare för att äventyra hela nydalasjöns fortlevnad och drar sig inte för att måla upp en fullständigt dysotopisk framtid där apokalypsen är nära om dessa stugor får stå kvar! Det är möjligt att sjön mår dåligt, men torde detta inte snarare bero på kringliggande TUNGA trafik?
Anmäl kommentar
Olof 21 oktober, 2012 kl 20:56
Om du har läst bloggen eller kommunens utredningen om det miljömässiga läget för sjön så ser du att varken Arbetarpartiet eller miljöutredarna menar att ett fåtal stugägare (14 st av stugorna som är privatägda) orsakar sjöns miljöproblem. Däremot så är läget kritiskt för sjön och stugorna bidrar till utslätt. Om alla (över 150 stugor) varit kvar som fanns 1981 då kommunfullmäktige beslutade att stugorna skulle bort, skulle antagligen algblomningen varit ett faktum redan idag. De flesta stugägare har rättat sig efter det 31 år gamla beslutet.
Anmäl kommentar
Olof 21 oktober, 2012 kl 20:59
ps Arbetarpartiet var emot att göra Kolbäcksleden till E4 apropå tung trafik nära sjön.
Umebo 21 oktober, 2012 kl 22:02
Jag har nu läst det dokument man hänvisar till och jag kan inte se att det står att läget är kritiskt, mer än att fosforhalterna har varierat mellan åren och Kommunen skriver att nuvarande nivå är en önskvärd nivå och att målet är att bibehålla den nivån genom att dagvattenavrinningen vid nybyggen blir bra och att förbättra dåliga avloppssystem vid vissa nydalastugor.
Olof 22 oktober, 2012 kl 16:50
"Situationen idag är därmed relativt känslig. Ett näringsrikare tillstånd leder till en ökad produktion av biomassa, dvs. en högre halt av bl.a. alger och därmed ökad risk för algblomning. Det finns en viss risk för algblomning redan vid nuvarande tillstånd, även om den risken är relativt låg.Exempelvis kan en situation med en ovanligt hög fosfortillförsel under sommaren, i kombination med höga temperaturer medföra att sjön "flippar över" och utvecklar omfattande algblomning (tillfälliga koncentrationstoppar av
fosfor i sjön)." (sid 35)
nyinflyttad 20 oktober, 2012 kl 06:44
Trist,kommer väl bli lika grisigt som efter stranden mellan kinabron och nydalabadet.Där går det knappast gå pga glas, plast, fyllon o skrän.
Anmäl kommentar
umekille 20 oktober, 2012 kl 10:40
Är nog bara början mot ett byggande av exklusiva
bostadsrätter runt hela Nydalasjön.
Rätta mej om jag lever om 30år.
Anmäl kommentar
Kloker74 20 oktober, 2012 kl 18:32
Jag tror det här bara handlar om ett politiskt spel. Arbetar partiet vet om att det inte är stugorna som förorenar sjön, men de vill norpa åt sig väljare i från miljö partiet vid valet. De har väl varit ganska så nära att åka ur kommun fullmäktige och försöker nu att dra till sig människor som är miljövänner. Tyvärr så händer det här på bekostnad av de fina stugorna.
Anmäl kommentar
Eva Andersson 20 oktober, 2012 kl 21:07
Håller med Kloker, från en som nyttjar en stuga. Att det skett en förorening måste ha skett under de sista månaderna el året. Knappast har dom fått reda på det ung 1 v innan kommunfullmäktiges omröstning. Varför har dom undanhållit en så viktig nyhet. Framförallt nu när det här har varit på tapeten. Att komma ut 1 vecka före och skylla på oss stugbor är inte bara oförskämt mot oss utan mot hela umeås befolkning som nästan dumförklaras när dom tror att folket ska tro på dom. Sedan att Alliansen vill privatisera? Vilket parti vill privatisera egentligen? Det här handlar om pengar! Eva
Anmäl kommentar
Hockeyjanne 20 oktober, 2012 kl 21:53
Det är tvivselutan ett politiskt spel. Arbetarpartiet gör allt de kan för att inte förknippas med Vänsterpartiet (Spiric) och Socialdemokraterna(Holmlund)även om de är överens med dessa partier i sakfrågan, vilket troligtvis är lite jobbigt för dem. För att framstå som unika (det måste ju finnas en orsak att rösta på just AP) och samtidigt få chans att göra reklam för sig själva, hittar därför Arbetarpartiet på en helt egen linje som handlar om att nydalasjön håller på att dö pga. stugägarna.Billigt!
Anmäl kommentar
Olof 21 oktober, 2012 kl 21:02
Någ är det ett politiskt spel om stugorna men du kollar åt fel håll. Moderaterna röstade för beslutet 1981 om att stugorna skulle bort. Nu, när ca 150 stugägare har följt beslutet, gör Ågren utspel och talar om att moderaterna är i princip mot att kommunen skall lösa in stugorna. Snacka om spel.
Anmäl kommentar
Mixxx 21 oktober, 2012 kl 10:27
Jag undrar hur Jan tänker. Samtidigt som han vill värna om vattnet i Nydalasjön så står det i alla papper att nya hus ska byggas i Tomtebo. Det kryper närmare sjön men det kommer visst inte skada vattnet alls. Hur förklarar Jan det?
Anmäl kommentar
Ulf 21 oktober, 2012 kl 18:48
Är inte diskussionen lite felvinklad? Det handlar inte om att utpeka stugorna som ensam orsak till de miljörelaterade problemen för Nydalasjön. Vilket heller inte Arbetarpartiet gör? Det handlar istället om ett flertal faktorer. Arbetarpartiet var också ensamt om att rösta emot etablerandet av bland annat en golgbana intill sjön för ett par år sedan. Det handlar alltså inte om det ena eller andra problemet, utan ifall det är ett problem eller inte. Och om stugorna bidrar till en ökad algblomming så är det ett problem.
Anmäl kommentar
Mixxx 22 oktober, 2012 kl 09:14
Jag citerar mig själv.
"Jag undrar hur Jan tänker. Samtidigt som han vill värna om vattnet i Nydalasjön så står det i alla papper att nya hus ska byggas i Tomtebo. Det kryper närmare sjön men det kommer visst inte skada vattnet alls. Hur förklarar Jan det? "
Anmäl kommentar