Felix Antman Debels: Hur mycket kan värderingen av ett arbeta skilja sig åt? Hade jag varit liberal, eller kanske snarare nyliberal, verkar svaret på denna fråga vara: ”Hur mycket som helst”.
Ojämlikheten i världen har ökat drastiskt. Antalet riktigt fattiga minskar samtidigt växer dock gruppen superrika enormt. Framför allt är det förmögenheten hos de personer som är riktigt rika som växt. Främst i länder som USA, men även i Sverige, dras samhället sönder när en liten elit helt enkelt lättar och flyger iväg: gör sig fria från nationalstatens bojor som skatter och regleringar. Placerar sina pengar där de inte går att komma åt. Den neoklassiska förklaringen till varför ojämlikhet är bra och varför stora förmögenheten gynnar alla är den så kallade hästskitsteorin, på engelska trickle down. Teorin går helt enkelt ut på att stora förmögenheten ger dynamik och rikedomen kommer sedan rinna ner i samhället och gynna alla. Eller med John Kenneth Galbraiths analogi: hästen äter hö som den senare skiter ut. Då kan småfåglarna äta upp fröna ur skiten.
Nu har detta visat sig vara, för att tala klarspråk, kvalificerat skitsnack. I söndags släppte organisationen Tax Justice Network sin rapport The Price of Offshore Revisited om förmögenheten i skatteparadis. Deras, som de kallar ”försiktiga uppskattning”, ger vid lag att det gömmer sig 21 biljoner dollar, alltså 140 biljoner kronor, på olika öar där skatten är noll. 21 biljoner dollar är lika mycket som världens största och tredje största ekonomier, alltså USA och Japan, tillsammans. Denna förmögenhet har växt med cirka 16 procent per år sedan 2005.Trots en finanskris. Rapporten som är gjord av konsultbolaget McKinsey tidigare chefekonom James Henry visar att den sammantagna skulden för 139 medelinkomst länder är 4,1 biljoner dollar, räknar man dock med det välstånd som är gömt i skatteparadis har dessa länder istället nettotillgångar på runt 10-11 biljoner dollar. Problemet är bara att skulden är kollektiv medan rikedomen samlas hos en liten, liten elit.
De som alltså trodde att den nyliberala avregleringar skulle göra oss alla rikare kan ju känna sig grundlurade. I denna globala elit, om man räknar med alla som äger över 1 miljon US dollar, ingår 0,13 procent av världens befolkning. De riktigt rika som sammanlagt samlar 30 procent av världens nettoförmögenhet utgör 0,001 procent av jordens befolkning. Det är inte heller några ljusskygga banker som sköter dessa obeskattade förmögenheter utan banker som Goldman sachs. Alltså banker som fått stora stödpacket. Sammanfattningsvis visar de här siffrorna dels att världens ojämlikhet är vida underskattad och att många fattiga länder, beroende av bistånd, inte skulle vara fattiga om dessa pengar kom landet till del.
Forskaren och hedersordföranden i Attac, Susan George har i sin bok Deras kris, våra lösningar analyserar finanskrisen och de superrikas reaktion på den. Hennes slutsats är den för västvärldens regeringar föga smickrande slutsatsen att det blivit lurade. Räddningspaketen har inte stärkt ekonomin eller brutit med den finanskapitalism som skapat den ökade ojämlikheten och krisen. Istället har regeringarna gött bankerna med massiva räddningspaket. USA:s misslyckade politik fortsätter EU att genomföra i länder som Spanien. Vi har alltså en politisk klass som vägrar göra något för att bryta den negativa spiralen av ökad osäkerhet, minskad trygghet och en växande ojämlikhet. Trots att ojämlikheten som Susan George skriver är ”den sociala motsvarigheten till 1000 Katrina eller 100 tsunamis; enda skillnaden är att den anställer förödelse månad efter månad, år efter år och bryter ned inte bara de fattiga och sårbara utan även andra.”
I samma takt som nedskärningarna krossar Sydeuropa och leder till sociala spänningar, rasism och våld sitter världens rika på reserver som mycket väl skulle kunna lösa krisen. Men man kan också likt rapporters författare se med viss glädje på resultaten: ”Från en annan synvinkel är denna studie riktigt goda nyheter. Världen har just hittat en stor hög med finansiella rikedomar som kan bidra till att lösa våra mest akuta globala problem. Vi har en möjlighet att inte bara tänka på hur vi undviker några av de missbruk som lätt till krisen, utan även fundera på hur vi bäst kan nyttja de obeskattade rikedomar de har genererat.” (Min översättning)
Detta förutsätter dock att vi med kraft reagerar mot den ökade ojämlikheten, tvingar tillbaka de rika till det vanliga samhället och beskattar deras förmögenheter. Dessa pengar behövs för att lösa en skenande skuldkris. Dessa pengar behövs för att ställa om samhället. Det är dags att beskatta de rika.
























Jürgen 25 juli, 2012 kl 15:56
Hur mycket pengar ska man få ha efter skatt?
Om man under några år har oturen att spendera för lite pengar och således får några kronor över, till vem ska man ge bort pengarna?
Hur mycket pengar får man ha på banken?
Herr Persson på bilden borde väl betala 99,5% skatt på sin inkomst.
Anmäl kommentar
Micke 25 juli, 2012 kl 21:40
Problemet är ju att dom borde betala skatt, men systematiskt hittar vägar att undanhålla pengar från staten. Inte att dom betalar för mycket i skatt.
Anmäl kommentar
Fredrik 25 juli, 2012 kl 23:33
Detta måste väl ändå i huvudsak vara ett globalt problem? Hur många promille av de snuskigt rika (borde) betala skatt i Sverige, det kan inte vara många personer det handlar om? Skattemyndigheterna jobbar såvitt jag vet oförtrutet med att förändra reglerna så att folk som skattar i Sverige inte ska kunna gömma undan några betydande belopp utomlands.
Sen är ju faktiskt Jürgens fråga berättigad; hur mycket pengar får man ha på banken? Om riktigt rika måste skatta bort större delen av sin förmögenhet försvinner ju incitamentet för att t.ex. driva företag eller skapa sitt eget välstånd.
Anmäl kommentar
S-O S 26 juli, 2012 kl 00:20
Det har nu tjatast i åratal om att vi måste tänka nytt osv.
Varför gör ingen det då? Vad vorde det för fel i att verkligen se till att alla betalade skatt efter bärkraft?
Redan på 70 talet kunde man räkna ut att om ALLA verkligen gjorde det skulle en löntagare betala ca 15-20 % i skatt.
Men så kan man tydligen inte tänka, VARFÖR??
Anmäl kommentar
mats 26 juli, 2012 kl 00:20
Den tiondelen med de högsta inkomsterna betalar i deg omkring 35% av all inkomstskatt i Sverige - Räcker inte det?
Anmäl kommentar
Marianne 26 juli, 2012 kl 01:03
Precis som Micke sa, problemet är inte att de behöver betala för mycket skatt utan att de inte betalar skatt alls. Det här handlar om människor som på en månad tjänar mer än en svensson gör av med på en livstid. Det handlar inte om folk som tjänar 40 000 kr /mån.
Det finns inte en människa i världen som kan jobba så hårt att man förtjänar så mycket mer än andra som de här har. Om de här personerna ska ha mer, vem ska ha mindre? Vem är det som inte förtjänar ett drägligt liv? För det är vad detta handlar om.
Anmäl kommentar
S-O S 26 juli, 2012 kl 01:13
mats, vad är det för fel på mitt tänk då? Du verkar ha hamnat i en återvändsgränd.....
Anmäl kommentar
mats 26 juli, 2012 kl 08:51
Jag har inte klagat på ditt tänk i den här tråden, S-O S! Jag vänder mej mot den fördomsfulla attityd som dagens ledare har då den hävdar att den tiondel som betalar in mer än en tredjedel av inkomstskatten till staten inte betalar in någon skatt alls - dagens ledare är patetisk.
Förövrigt så anser jag som du att en platt skatt på 20% tillsammans med ett grundavdrag på 2 basbelopp (utan några andra avdragsmöjligheter) skulle vara en fullt tillräcklig skattenivå [detta oberoende om man var en "hederlig arbetare" eller en "VD-arbetare"]
Anmäl kommentar
S-O S 26 juli, 2012 kl 11:58
Nä nä mats, ingen platt skatt här inte, men ordentliga åtgärder under ett antal år som gör att människan inser att om alla drar sitt strå till stacken så funkar det utan gnöl å gnäll.
Återigen, det är inte skattesystemet i grunden det är fel på, det är alla fuskare, fifflare mm som förstör det hela, egoister ut i fingespetsarna.
Anmäl kommentar
mats 26 juli, 2012 kl 12:23
S-O S
Hur kan det inte vara "skattesystemet i grunden" som är fel om det nu har resulterat i att det finns fuskare (e.g. "hederliga arbetare" som jobbar svart), fifflare (e.g. restauranger som anställer svart arbetskraft) och egoister (e.g. socialdemokratiska politiker som anser att allas inkomster är deras rättmätiga skatteintäkt)? Förklara för mej hur ett skattesystem som genererar en marginalskatt på över 50% inte i grunden kan vara fel?
Om du höjer t.ex. tobakskatten med 100% och detta resulterar i att andelen smuggelcigaretter ökar - är då inte detta i grunden ett fel i skattesystemet?
Anmäl kommentar
S-O S 26 juli, 2012 kl 12:39
Men mats, försök att TÄNKA NYTT.
Det är ju i grunden människan ego som gör att hon tar för sig utöver vad hon rättmätligen ska ha, eller hur?
Det är detta ego som gör människan till fifflare o fuskare oavsett politisk tillhörighet.
Så egentligen så faller allt, även om vi skulle ha ett skattetryck på 15% så skulle säkert någon/några försöka att fuska sig till ännu lägre skatt.
Nä det är nog endast enklast att åka med i båten tills den sjunker, det måste vi börja lära oss, om du förstå hur jag tänker....
Anmäl kommentar
mats 26 juli, 2012 kl 16:34
S-O S
Kan du inte hålla med om att det finns ett samband mellan andelen "skattefuskare" och skattenivå? Om du har 0% i skattesats så har du inga skattefuskare, om du har 10% kanske du har några få som försöker sig på att fuska. Om skattenivån ligger på 50% så kommer antalet "fuskare" att öka, och om du lägger skattesatsen på 100% så kommer nog omkring 100% av de skattskyldiga att försöka fuska. Så, en ökad skattesats ökar antalet fuskare.
Då måste du väl ändå förstå att det är i grunden ett systemfel i skattelagarna om nu folket fuskar i den omfattning som du försöker göra gällande?
Anmäl kommentar
S-O S 27 juli, 2012 kl 13:43
mats, har jag sagt emot dig? Vad jag säger är att dessa höga skattesatser beror på fusket.
Till en viss del skall skatterna vara ekonomiskt utjämnande mellan klasserna, o det är väl ok för mig, men gnället över de höga skatterna beror på att allt för många fuskar o det går inte att häva genom skattesänkningar i all oändlighet.
Det måste komma av att det börjar betalas de skatter systemet bygger på, tyvärr så är det en utopi likväl som att tro att några futtiga % sänkning skulle stoppa fusket
Anmäl kommentar
Realist 27 juli, 2012 kl 14:41
Håller med artikelförfattaren. Problemet är att om Sverige genomför tuffa lagar för skatteplanering så flyttar rika privatpersoner och framgångsrika företgag sitt huvudkontor utomlands, t ex till Schweiz. Om Schweiz genomför samma program så flyttar till till Cayman Islands. Och så rullar det vidare. Den enda sättet att komma åt problemen är ju internationella lagar och regler som alla länder måste följa. Med tanke på att FN inte kan gemensamt fördömma och stoppa ett folkmord av barn och kvinnor i Syrien, hur realistsikt är det då att denna ekonomiska fråga ska kunna lösas? Ungefär 0%
Anmäl kommentar
tage 27 juli, 2012 kl 15:51
Att nyttja avdrag anser jag är mera fult oetiskt än för de som är i nöd och nyttjar sin rätt till bidrag.
Idag så gastar Reinfeldt med hårda ord mot sjuka, arbetslösa, men gör allt för att skapa avdrag för en grupp med välordnade liv främst högt avlönade eller förmmögna.
Skriv in avdragssamhälle på sökmotorn Googles så får du frågan " menar du Bidragssamhället"
D.v.s det betyder att Googles som är världens största sökmotor anser att bidrag och avdrag är samma sak.
Jag anser dock att avdrag på det sätt som högern genomför politik idag är oerhört smutsigt.
Anmäl kommentar