Ledare
Scanpix en annan sanning. Att kostnaderna för alkoholmissbruk uppskattas till 66 miljarder eller att dödsfallen i leverskador följer samma trend som ökningen i alkoholkonsumtionen och har ökat kraftigt håller Timbro tyst om.

Den sanningen håller Timbro tyst om

Publicerad 4 juni 2012

Att Timbro, högerns tankesmedja nummer ett, kan skapa pressklipp på sina utspel, det har vi vetat sedan länge och det bekräftas återigen efter publiceringen av deras senaste pamflett – ”Alkoholen, en lyckad svensk liberalisering”, där ett slag slås för att Systembolagets monopol bör avskaffas. Huvudargumentet som ganska bra avspeglar det oerhörda djupet i den nyliberala livsåskådningen är att det blir ”roligare och trevligare” utan en massa gamla mossiga regleringar.
Rapporten innehåller inte en enda nyhet, men Timbro lyckades ändå placera den som en nyhet i DN, redan tre veckor innan den hade publicerats. När den sedan väl var tryckt rann pressklippen bara vidare. Fortfarande utan att något nytt framkommit, kan tilläggas. De lyckades till och med skapa någon sorts skimmer av saklighet kring rapporten. Som när rapportförfattaren, Mattias Svensson, chefredaktör på det nyliberala flaggskeppet Neo, uppträdde i radio och fick frågan om hans pamflett egentligen inte bara var en lång debattartikel. Inte då, svarade han, för han jobbar som redaktör och ”är van att undersöka saker och ting och se hur det ligger till” och så intygade han oss med myndig stämma, att han minsann gav en ”allsidig bild, definitivt”.

Men vad innehåller då rapporten? Ger den en allsidig bild av vad som hänt med den svenska alkoholpolitiken och är de slutsatser som dras rimliga? Som sagt, rapporten innehåller inget nytt. Istället är det en sammanställning av den statistik som vi känt till sedan tidigare, åtföljd av slutsatser som dock skiljer sig från de som de flesta forskare drar. Argumentationen ser ut ungefär så här: Jovisst, alkoholintaget per person har visserligen ökat med 16 procent sedan mitten av 1990-talet. Men det har minskat sedan toppnoteringen 2004. Och dessutom har det inte blivit så jävligt som många förväntat sig – rännstensfylleriet har inte ökat på det sätt som befarats och det alkoholrelaterade våldet har inte ökat.

Detta är alltså inget nytt – det är kända siffror från Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och från alkoholforskningen. Så det är knappast i de siffror som tas upp som rapporten ska kritiseras. Däremot kan man notera att en del siffror som talar emot den slutsats som den ideologiskt övertygade författaren önskar dra inte tas upp eller behandlas i förbigående. Som kostnaderna för alkoholmissbruk som uppskattas till 66 miljarder. Eller att dödsfallen i leverskador följer samma trend som ökningen i alkoholkonsumtionen och har ökat kraftigt, eller att nytillkomna patienter som vårdas för alkoholskador och alkoholförgiftning har ökat sedan avregleringen. Eller att det möjligen inte är så ”roligt och trevligt” för de barn som växer upp med föräldrar som dricker för mycket.
Men den främsta svagheten i rapporten ligger inte i detta, utan i övergången från statistikrabbel till politiska slutsatser.

Det är två sådana slutsatser som står i centrum. För det första att det skulle vara liberaliseringen i sig och den frihet som det ökade utbudet gett som lett till att svensken nu dricker mer vin och mindre starksprit. Det är möjligt att Svensson har en poäng, men det ska understrykas att ledande alkoholforskare avfärdar att liberaliseringen skulle vara den huvudsakliga förklaringen till övergången till mindre starkspritdrickande och mera vindrickande och att denna trend i själva verket går flera årtionden tillbaka. Dessutom har denna utveckling en baksida i form av ökat vardagsdrickande. Ett lågintensivt bag-in-boxsupande har brett ut sig i vårt land och vi har idag ingen aning om vilka de långsiktiga effekterna kommer att bli.

För det andra, argumenterar Svensson, att då det inte blev så illa som en del befarade, så har liberaliseringen varit lyckad och därför ska Systembolagets detaljhandelsmonopol avskaffas. Så att han kan köpa sin sprit på ICA – för det är frihet det, och så får vi inte glömma att det blir så mycket ”roligare och trevligare”.

Men det finns förstås en helt annan slutsats som man kan dra av den statistik som presenteras i rapporten, nämligen följande: Drickandet per person har ökat med 16 procent sedan liberaliseringen. Det är mycket, men det hade kunnat bli ännu värre om inte Systemet hade haft kvar monopolet och om inte staten pumpat in miljoner i kampanjer mot drickandet. Samtidigt vet vi inte vilka de långsiktiga följderna blir av det ökade vardagsdrickandet, men man kan befara ökningar i alkoholrelaterade sjukdomarna.
De relativt lindriga effekter som liberalisering hittills har fått, kan vidare bero på att den skett inom det hägn som alkoholmonopolet alltjämt utgör. Eller mer polemiskt: Alkoholliberaliseringen har inte fått så negativa effekter som befarats, eftersom högerideologerna på Timbro inte har fått tillräckligt genomslag för sina idéer. Jag tvivlar dock på att en skrift med sådana slutsatser skulle ha getts ut på någon av högerns tankesmedjor.

Tony Johansson

Åsikter

Texten är en ledare publicerad i Folkbladet. Vill du vara med i debatten? Skicka dina åsikter till debatt@folkbladet.nu eller använd vårt enkla formulär. Tänk på att hålla texten kort för större chans att bli publicerad.

Totalt 11 kommentarer (Det går inte längre att kommentera på den här artikeln)

  • Oskar Lodin 9 november 2012

    Ytterst handlar det här om att systembolaget är förmynderi på högsta nivå. Vuxna människor kan ta ansvar för att köpa sprit själva.

  • tyr 5 juni 2012

    Måste vi då inte också sluta kunna köpa chips i affärerna & skämmas om vi vill äta sådant? med tanke på alla som dör & lider av sådant? Blir det inte en konstig värld , där folk utan missbruksproblem tvingas bete sig som missbrukare? Och där en saklig debatt om eget ansvar blir omöjlig?

  • Ronerik 4 juni 2012

    Tack för ledaren!
    Noterar att både ämnesval och anslag är bra. Inte ordinarie ledarskribent denna gång.
    Låt oss fortsätta att värna folkhälsan.
    Den moderata ståndpunkten i denna fråga har varit känd länge, och kräver mothugg.
    För människors skull.

  • nykterist 4 juni 2012

    Går det att åstadkomma större svamlande än denna artikel?

  • tyr 4 juni 2012

    I tyskland klarar dom en tillvaro utan både sterila "fy-fy apotek" (systembolag) samt fantasi-priser som ska fylla statskassan genom att skrika om "folkhälsa" så fort någon undrar varför det är dubbelt så dyrt? Att man aldrig kan diskutera klass när systembolaget debatteras, hur orättvist & sjukt detta är? Med motbok är alla jämlika, men vem vill ha tillbaka sådana påfund? Och varför ska jag inte kunna köpa vin i vanliga affärer? För att alkoholisterna i parken mår sämre av det? Kan man resonera så?

    • Ronerik 4 juni 2012

      Ja, det kan man!
      Allt som alkoholister, fd alkoholister och alkoholisternas familjer mår illa av, det lilla obehaget kan jag leva med att ta.
      Alkoholister sitter inte bara i parken. De kanske sitter i grannhuset eller i närmaste skrivbordet på jobbet. Nog är det bra om du och jag gör vad vi kan för att underlätta deras liv och minska suget.
      Tänk i alla fall på alla barnen. Det handlar om tusentals barn - de som brukar kallas "de glömda barnen"

  • Skattebetalare 4 juni 2012

    Vad är syftet med att ha en lag som gör det brottsligt att förmedla en sanning?
    Kan någon svara på det?
    Och att sen kalla det förtal?
    Och andra straffas inte för att förmedla lögner om personer.
    Sverige utmärker sig igen, som ett land jag inte förstår mig på längre.

  • Jepp 4 juni 2012

    Sedan var det en sak till som slog mig, på vilket sätt skulle (S) motverka denna utveckling ? Sist jag kollade verkar snart alla idrottsevenemang kantas av öl och vin försäljning ! Där sitter (S) i kommunen och ger dubbla budskap, å ena sidan sup och andra sidan inte !? Är det vad som i handling sker som är den förda politiken och inte vad som sägs ?

  • Putto 4 juni 2012

    Så sant Rune. Jag känner till flera av goda vänner som har dunken i mittpunkt. Rött vin till ALLT. Det ursäcktas med GOD MAT sedan att ett vinglas blir tre fyra stycken det är inte något man pratar om. Sedan ett litet vinglas till tv soffan. Orsakerna är många och låter så sanna. Men är det så konstigt då. Vi får tips i nästan varje tidning där man kan läsa om vilket vin som passar till vilken maträtt. Vi får information om vin på tv. Det blir en vardag. Och folk luktar bakfylla och vin,sprit när de kommer på jobbet. Ingen säger något, vi gör som vi alltid gör i Sverige. Tar inte på obehagligt

  • Staffan Dahlberg 4 juni 2012

    Nu finns en ide´om att kunna ringa till systembutiken,och sen få beställda varor körda till dörren.misstänker starkt att förslaget kommer från högre samhälls-skikt,(makteliten).Ty dessa vill inte synas i butikerna och sen beblanda sig bland pöbeln som står i kön till kassan.

  • Jepp 4 juni 2012

    Jag ger dig rätt i att alkoholkonsumtionen är på tok för hög och allt över 0 liter måste betraktas som ett misslyckande. Nu verkar jag däremot lite undrande över din indignation hur sann den verkligen är !! Samtidigt som denna svada infinner sig så kan vi läsa om hur lobbyverksamheterna från vänster kraftfullt bearbetar politikerna med önskan om drogliberalare lagstiftning. Att "röka på" verkar vara en driven medveten linje, skulle det plötsligt inte vara lika degenererande ?

&quotFörskolekris eller guld och gröna skogar?"

"Förskolekris eller guld och gröna skogar?"

Ledare. Är det kris i förskolan i Umeå? Eller är allt guld och gröna skogar?
Efter en…

&quotVarför inte låta Nordea dra vidare?"

"Varför inte låta Nordea dra vidare?"

Ledare. Skattebetalarna jorden runt fick betala för finanskrisen 2007-2008. Tusentals…

&quotHur ser Liberalerna på alla som tjänar under 38200 kr?"

"Hur ser Liberalerna på alla som tjänar under 38200 kr?"

Ledare. Sverige blir allt rikare men rikedomarna blir allt mer ojämnt fördelade och…

Vilka ska bygga landet?

Vilka ska bygga landet?

Ledare. Tro det eller ej, men Sverige är ett land i behov av upprustning, våra vägar…

Delta i debatten!

Formulär: Delta i debatten!

Åsikter. Vill du publicera dig i tidningen Folkbladet och på folkbladet.nu? Använd gärna vårt insändarformulär eller skicka ett vanligt mejl till insandare@folkbladet.nu.

Debattartiklar skickar du till debatt@folkbladet.nu

Av utrymmesmässiga skäl publiceras inte alla texter. Maxlängd för insändare är 2000 tecken. För debattartiklar är maxlängden 3000 tecken. Båda längder är inklusive blanksteg. Redaktionen gör ett urval av vilka som tas in. Vi tar oss även rätten att göra språkliga korrigeringar i det insända materialet.