Det är inte alltid viktigast att vinna slaget, men det kommer alltid att vara oerhört viktigt att vinna historiebeskrivningen. Det har uppenbarligen högerpartier Moderaterna insett och försöker nu förändra den politiska historiebeskrivning.
I det nya idéprogrammet som antogs vid helgens stämma i Örebro kan vi bland annat läsa följande citat:
*”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat.”
*”I Sverige har våra idéer fått ett stort genomslag. Tack vare öppenhet, individualism och marknadsekonomi har Sverige blivit ett av världens bästa länder att leva i.
*”Med det välstånd som följt friheten har vi kunnat öka tryggheten och genom utbildning, sjukvård och omsorg till alla skapa ett av världens mest sammanhållna länder.”
*”Gemensamt finansierad välfärd är en viktig del av vår moderna historia och en språngbräda in i framtiden.”
Skulle dessa meningar alltså beskriva högerpartiets inställning och gärningar? Jag blir illamående av Moderaternas försök att sätta bilden av att de – Moderaterna – har byggt den svenska välfärden, trots att vi vet att de röstat emot de flesta världfärdsreformer. Fredrik Reinfeldt skrev i boken ”Det sovande folket” från 1993 att ”Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.” I dag vill han ta åt sig äran av välfärdsstaten.
Det är direkt pinsamt att M försöker göra gällande att de var delaktiga i kampen mot apart-heidregimen i Sydafrika. Vi vet ju att de var emot sanktionerna och att de ville att svenska företag skulle få verka i landet. Som grädde på moset hävdar sen M:s partisekreterare Sofia Arkelsten till DN att partiet var med och genomförde fri och lika rösträtt. Man tar sig för pannan!
Hur kan en partisekreterare till det regeringsbärande partiet sitta och ljuga på det sättet?
Många har reagerat starkt på Moderaternas försök till historieförfalskning, bland annat de socialdemokratiska partiveteranerna Bengt Göransson och Lena Hjelm Wallén. Legendaren inom arbetarrörelsen Bengt Göransson ska enligt Aktuellt i politiken spontant ha börjar skratta och sagt ”Det är otroligt. De är fräcka. De satsar på okunnighet. Om programmet innehåller en sorts bekräftelse på att de alltid har skapat demokrati – det vill säga ett slags retroaktiv historieskrivning – då ska man fundera över vad de skriver om samtiden.”
Även författaren Barbro Hedvall är kritisk och säger till DN när hon får höra om rösträttsuttalandet ”Det var i fräckaste laget. Det här är ren och skär historieförfalskning. Hela rösträttskampen fanns just för att högern var emot. Utan dem hade det inte varit någon rösträttsrörelse.”
Högern verkar ha tappat fotfästet totalt, att ljuga om saker som lätt kan kontrolleras är direkt dumdristigt. Men det är klart Fredrik Reinfeldt kallade ju oss svenskar redan 1993 för ”Det sovande folket”. Moderaterna kanske på riktigt tror att vi svenskar är så trötta att vi inte orkar tänka själva.
Jag blir både ledsen och beklämd av Moderaternas försök att kuppa historien. Politik handlar om förtroende, Moderaternas agerande är allt annat än förtroendeingivande. Det är faktiskt bara tragiskt.


UriahHeep 26 oktober, 2011 kl 06:25
M har tabbat sig. Läste dock en intressant debattartikel i svd.se. Läs den.
lars Forsberg 26 oktober, 2011 kl 09:22
Lögnerna måste upp på bordet i Riksdagen. Det finns två skäl till att dessa lögner protokollförs i en riksdagsdebatt Vi får reda på hur andra partier ser på moderaternas historiebeskrivning. Liberalernas sociala linje existerade fortfarande, likaså Bondepartiets försvar av den lille bonden existensberättigande. Hur ser de på Högerns beskrivning av rösträtten, Sveriges hållning mot Sydafrika.
Ja upp med lögnen på Riksdagsbordet!
Per 26 oktober, 2011 kl 10:13
Mycket i idéprogrammet är ren propaganda, så mycket att det är skrattretande. Sedan staplas floskler så det står härliga till. Det är en självbild som tyvärr inte stämmer med verkligheten.
Alliansen har uppgörelse med MP om fortsatt massinvandring, det är en sak som kommer att dra i sär Sverige så tesen "världens mest sammanhållna länder.” stämmer inte. Märkligt att påstå *”Gemensamt finansierad välfärd är en viktig del av vår moderna historia och en språngbräda in i framtiden.” det slåter som en topp tio floskel.
Postivt dock är den nyordning mot arbetslinjen, sänkta skatter, en ständigt pågående översyn av transfereringssystemen. Med västånd skapar man sin egen välfärd.
Kasta 1:a stenen 26 oktober, 2011 kl 10:17
När det gäller vad partier gjorde och inte gjorde i början av förra århundradet, till exempel kring andra världskriget, ska nog inte socialdemokraterna vara allt för stolta.
BM 26 oktober, 2011 kl 11:00
Moderaternas historiebeskrivning försöker tvätta bort att de var mot allmän rösträtt, arbetstids-, semester-lagen, mötesrätten, pensionerna etc.
Och detta för att de själva alltid vill dra upp kommunismens historias sämsta delar.
Man kör nu med falsk markandsföring då man kallar sig arbetarparti men i grunden hela tiden bit för bit flyttar stolparna mot den gamla högerns positioner. Försämrar pensionerna, sjukförsäkringen, arbetslöshetskassan mm. Och att man nu styr sina små regerings kolleger till höger om sig är utomordentligt raffinerat. Nu är det Centern som ska kräva sämre arbetstrygghet med visst stöd av fp och Kd. Nu är det Fp som driver frågan om Nato medlemskap och EMU dito, nu är det Centern som ska ha fri invandring av arbetskraft som att lönerna ska sänkas, nu har Kd plötsligt släpp alla sina ideal om god vård och pensioner etc.
M framställer sig själva som de som värnar arbetena och facket (trots att de höjt avgiften för att försvaga dem. Nu är det stor lucka i mitten!
S-O S 26 oktober, 2011 kl 11:14
Kasta 1:a stenen, ta de lugnt nu, tänk på den samlingsregering som satt under kriget, sossarna styrde inte själva om du trodde det.
.
UriahHeep, jo det finns några luddiga rader i SVD:s debattartikel om att någon var för allämn rösträtt.
Tänk på att det i dag finns de som anser att M måste redovisa vart deras partistöd kommer ifrån, en liknande historia som den SVD skrivit, det finns alltid någon som vågar gå mot strömmen
Staff var väl den liberalen som tog det längsta steget mot en damokratisering, men så var han hatad av sina prtibröder också.
Vargen 26 oktober, 2011 kl 11:17
Problemet med påståendena i moderaternas idéprogram är att de antyder att de medvekat tillpositiva saker som de inte alls medverkat till utan tvärom motverkat! Så vitt jag vet skriver inget annat parti om sådant i sitt program! Dvs det är själva förvanskingen som är problemet. Men varför är alla andra aktörer så lama?
Tage 26 oktober, 2011 kl 13:47
Moderaterna är ett parti fullt av BagdadBobare, psykopater samt egoister.
Av det så skapar man en politik där man lurar folket med sin retorik.
Att ljuga är inte fullt inom Moderaterna det är en merit.
Ursäkt från moderaterna krävs! 26 oktober, 2011 kl 16:24
Var är alla feta rubriker nu i Aftonbladet??? Igår var det något om att Arkelstam råkat försagt sig bara. Men det här är för fasen allvarligt. Det är ren LÖGN från moderaternas sida. Historieförfalskning är sånt som diktaturer inte drar sig för och tydligen inte moderaterna heller.
Moderaterna ska inte komma undan med detta. Jag tycker de ska be det socialdemokratiska partiet som drivit alla dessa frågor benhårt och oförtröttligt om ursäkt.
Micke J 26 oktober, 2011 kl 16:58
För ovanlighets skull så har Sandlin slagit huvet på spiken. Det gäller att vinna historiebeskrivningen. Segrarna har ju i alla tider skrivit historien, detta oavsett om den varit sann eller ej. Våra partier, sossarna inkluderat skulle sannolikt må bra av en ordentlig skärskådning av dess respektive historia, och då inte den politiskt officiella.
kent 26 oktober, 2011 kl 18:03
Det här är ett bevis på hur Moderaterna håller på att försöka manipulera det svenska folket med hjälp av pressen.
Johan 26 oktober, 2011 kl 20:18
Historieförfalskning...
Det är ganska allvarliga anklagelser. Om man kommer med sådana borde man inte syssla med det själv.
.
De som införde allmän rösträtt var högerregeringen Lindman 1907 så att som Lena påstå att de var emot det är en ren lögn (historieförfalskning om man så vill).
Ursäkt från moderaterna krävs 26 oktober, 2011 kl 21:16
Johan: 1904-1918 sa högerregeringen NEJ till Allmän rösträtt för män och kvinnor.
1907-1909 beslutade de om rösträtt för obs! MÄN ÖVER 24 år.
Det var Socialdemokraterna och Liberalerna ( nu ungefär som vänstern ) som införde allmän rösträtt 1918.
Högern har röstat emot i stort sett allt t.o.m avskaffande av dödsstraff 1923. Högern har ingenting att vara stolt över historiskt sett - tvärt om. Och moderaterna ska inte ge sig på att skriva om den Svenska historien, de gör sig bara löjliga, den finns nämligen på pränt.
Johan 26 oktober, 2011 kl 23:25
Ahh, historieförfalskarna kommenterar här också.
.
Du borde inte ta dina fakta från en propaganda sida från valet. Den är full med felaktigheter och direkta lögner. Jag vet exakt varifrån dina "fakta" kommer ifrån och de är fel. Historieförfalskning som Lena kallar det.
.
Högern röstade inte alls emot de förändringar man införde 1919 som du påstår. Hade högern motsatt sig det kunde man ha fält reformen då man hade majoritet i första kammaren. Den reformen som genomfördes 1919 var framförhandlad över partigränserna och även den del av högern som först motsatt sig reformen röstade för den.
.
Sedan tycker jag att vänstern inte ska slå sig för bröstet så mycket med tanke på anpassningspolitiken som de drev under andra världskriget där de sände tillbaka Tyska desertörer till en säker död.
Eller varför inte deras registrering av "tattare" som de kallade ”bottenskikt i den svenska folkmassan”.
Johan 26 oktober, 2011 kl 23:33
Sedan så är det så att liberalerna som var med i regeringen Edén var föregångarna till Folkpartiet och absolut inte till vänstern.
Taggart 26 oktober, 2011 kl 23:34
Vad är det för likhet mellan
Moderaterna och AF?
Jo bägge är lögnare. För ett
tag sedan så sa en handläggare att 40% av alla FAS 3or gick ut
i arbete efter 2 år, EM sa det.
Moderaterna hade inte ändrat sig
om det inte varit någon som
protesterat. Att bara hitta på
något så korkat som FAS 3 och
detta visar på en total idoti!
Mr Sound 27 oktober, 2011 kl 09:34
Reinfeldt & Company är ju bara helt patetiska. Moderaterna är idag ett socialliberalt politiskt korrekt sosseparti upp i dagen. Ett själslöst och sliskigt lönedumpningsparti för hycklande företagare boendes i helvita områden, ett parti för människor som inte bryr sig om landet, folket, framtiden eller det minsta om några konservativa värderingar.
Mr Sound 27 oktober, 2011 kl 09:48
Men för att skriva lite vettigare saker kan man läsa att "Moderaternas föregångare stödde alltså även både den lika och kvinnliga rösträtten!"
Källa: Historikern Anders Edwardsson
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sorgligt-att-arkelsten-backade-fran-sanningen_6580749.svd
S-O S 27 oktober, 2011 kl 11:02
Johan, att få fram objektiva fakta om rösträtten är inte så lätt, men om man läser Wikipedia så framkommer följande.
1909 förändrades grundlagen om rösträtt till den andra kammaren. Vi hade på den tiden tvåkammarsystem.
Att tro att Högern i och med det införde "allmän rösträtt" som vi känner den i dag är nog inte riktigt sant.
De som drev frågan var Liberaler,(dagens FP för den som vill) och sossarna.
Det är lite konstigt att debatten kommit just nu, varför inte tidigare OM det nu är så att Högern varit pådrivande i frågan om rösträtten? Ingen skall få mig att tro att OM det är så, så skulle aldrig Högern, dagens M, varit så förtegna om detta.
Var det inte Gösta Bhoman som ville hävdae på 70-80 talet att det var han/M som drev igenom ATP?.
S-O S 27 oktober, 2011 kl 11:09
Johan, nä historien säger oss något helt anna.
Varför skulle Högern övergr ett röstsystem som gynnade dom själva?
Dåtiden röstsystem byggde på förmögenhet, desto större förmögenhet, desto fler röster hade man, så varför överge detta?
Tvåkammasystemet var uppdelat på: 1 kammaren för rika 2kammaren för "allämheten"
Att rösta i 1 kammaren krävdes en årsinkommst på 4000 daler och en förmögenhet på 80000 daler
Att rösta i 2 kammaren krävde en ikommst på minst 800 daler och en fast tillgång via daler eller fastighet.
Det var systemet 1909, kalla inte de för "allmänrösträtt"
Vargen 27 oktober, 2011 kl 11:36
Johan! Regeringen under andra världskrigen var en samlingsregering där också högern fanns representerade och deltog aktivt i de beslut du nämner!
S-O S 27 oktober, 2011 kl 13:21
Den varade från 13 december 1939 till den 31 juli 1945.
Detta på tals om att "hålla sig till sanningen" Johan....
Johan 27 oktober, 2011 kl 18:01
S-O S m.fl. Att det var en samlingsregering, gör det saken bättre på något sätt?
Tyskarna som blev tillbakaskickade blev lika dödade för det. (S) hade kunnat stoppa det om dom ville men det gjorde dom inte, eller hur?.
.
Sedan S-O S, är det inte jag som kallar det allmän rösträtt utan det är vad samtliga har kallat det (utom möjligen historieförfalskare då). Kolla på din wikipedialänk ska du få se.
.
Sedan kan du ju ta och sluta ljuga (eller läsa på bättre) då det var så att Högern stödde reformen 1918. Man hade dock ett ändrings förslag som röstades ner och man godtog detta. Som sagt, faktan finns där, du hittar den bara inte på socialist.nu
kv 27 oktober, 2011 kl 18:14
Det är garanterat vår förste propagandaminister som vi haft i Sverige, nämligen Schlingmann, som är hjärnan bakom moderaternas historieförfalskning. Denne rent otäcke man och pr-guru som arbetar i det fördolda. (fokus.se)
S-O S 27 oktober, 2011 kl 18:15
Johan, och varför stoppade inte Högern, liberalerna eller Bondeförbundarna utlämmningen?
Varför skulle just S göra det? Dom kanske inte kunde stoppa den?, Borgerligheten kanske stod enade och S hamnade i minoritet?
.
Du ska inte tala om för någon vad som är lögn eller inte, du sprider din lögn och jag min, så de så.
.
Du säger att,"dom hade ett motförslag men om blev nedröstat så dom godtog de andras förslag", och med det tolkar du det som om Högern var för.
Men om man nu var helt för, varför hade man då ett motförslag?
Var dom för eller mot? Är man för lägger man inte ett motförslag, eller?
S-O S 27 oktober, 2011 kl 18:20
Johan, när man läser ditt inlägg och orden...dom kunde ha stoppat det....låter det som om S var för utvisning och boregerligheten mot utvisning.
Är det så¨att det var S som var nazister och borgerligheten med kungahuset i spetsen som var antinazister? Finns det flera fel i historien?
S-O S 27 oktober, 2011 kl 18:53
Jag fattar inte varför denna debatten inte kommit tidigare?
Är man nu så säker på sin sak, så varför just nu?
Johan 27 oktober, 2011 kl 21:08
Jag kan bara tolka S-O S inlägg som att han tycker att ingen, framförallt sossarna, bär ansvaret för det som hände under kriget.
Märklig inställning.
.
Att deras förslag till ändring blev nedröstat tolkar jag inte som att dom var för men att dom godtog reformen trotts detta tolkar jag som att dom godtog reformen.
Är det svårt att förstå?
.
"tungan på vågen var näringslivets män, som till varje pris ville undvika att landet lamslogs av politisk oro och strejker. Hellre en demokratisk ordning än ingen ordning alls, var deras linje."
Torbjörn Nilsson, historiker vid Södertörns högskola
Johan 27 oktober, 2011 kl 21:28
Sedan S-O S, var det så att regeringen under kriget hade fullmakt att göra i princip vad dom ville. Riksdagen godkände besluten i efterhand..
.
De som ansvarade för koncentrationslägren och utvisningarna var Socialministern och civilförsvarsministern, Gustav Möller och Tage Erlander. Båda (S). Jag har inga tvivel att andra inom andra partier kände till detta men dessa två herrar var de drivande krafterna bakom detta.
Vargen 27 oktober, 2011 kl 22:20
Jag undrar vart du hämtar dina påstående från Johan. de känns inte alls igen från den litteratur jag har tillgång till vilket upplysningsvis är kurslitteratur i ämnet från ett univeritet!
S-O S 27 oktober, 2011 kl 22:55
Johan, går man ut med att anklaga andra för lögner, så får man mothugg, det får du leva med. Ljuger jag, så ljuger du, så är det.
Dessutom så tycker jag att det är lite märkligt att INGEN under alla dessa år försökt att "rätta" till historiken om den är felaktig på nåt sätt. Sen det där med att finna sig i/godta är lite märkligt, blir men nedröstad, vad har man då för val? (Man kan reservera sig) Att tolka det som att dom var FÖR är att gå lite väl långt.
.
Under kriget hände konstiga saker. Alla närvarande har ett ansvar eller hur? Du tolkar saker på ett konstigt sätt tycker jag.
Kommunistskräcken var stor under kriget, alla kommunister mer eller mindre, satt internerade under kriget, det var S för, och de övriga i regeringen
Vilka andra satt internerade? Nazisterna i kungahuset, eller bland militärerna, eller överiga högerspöken som sympatiserade med nazismen?
Vad skulle S ha gjort som inte de andra gjorde? Hade S:are större ansvar än övriga borgerliga som satt i samlingsregeringen?
henry 29 oktober, 2011 kl 20:48
Måste erkänna att jag har missuppfattat högern/moderaterna
i hela mitt liv. Har nu äntligen
fått vetskap att de hela tiden
har varit pådrivande för allmän
rösträtt, kortare arbetstid, längre semestrar, bättre arbetsmiljö, allmän sjukförsäkring mm.mm. Jag har matats med uppgifter att högern/
mederaterna har röstat emot alla
dessa förslag. Deras av en enig
kongress tagna beslut av, att
Sveriges välstånd beror på att
högern/moderaternas pådrivande
i bl.a dessa frågor, förtjänar
absolut tilltro. Att sen t.o.m
liberala ledarskribenter tycker
att historiebeskrivningen är
rent löjeväckande kan man väl bortse ifrån.
mats 30 oktober, 2011 kl 21:56
henry
Varför får man inte läsa om att socialdemokrater skapade ett rasbiologiskt institut? Hur Tage Erlander var ansvarig för skapandet av interneringsläger i Sverige där oliktänkande placerades? varför får man inte läsa om hur han utvecklade en "anpassningspolitik" som gick ut på att skicka tillbaka tyska desertörer tillbaka till en en säker död. Varför får man inte läsa så mycket om den "rashygien" som socialdemokraterna förespråkade under 50- och 60-talet. Medicinska experiment på efterblivna? Tvångssteriliseringar? Varför talas det så tyst om Balt-utlämningen efter kriget? Eller om fosterbarnen som delades ut till höger och vänster - de fosterbarn som Alliansen nu fått dela ut skadestånd till - vilken politik skapade denna misär? Var det högern?
-
Istället för att vara hånfull så kan du skänka en minut av tystnad och respekt till alla de som farit illa, oberoende av vilket parti som skapat misären. Socialdemokratin har lika mycket oskyldigt blod på sina händer som högern har.
henry 31 oktober, 2011 kl 18:39
Mats, misstag har gjorts,görs och kommer alltid att göras.
Det jag ironiserade över var moderaternas "kidnappning" av en politik man röstat mot. Ganska dumt att tillskriva sig äran av något som man bevisligen varit emot. Ifråga
om interneringsläger under kriget kör du en riktig fuling,
du vet mycket väl att det var en
samlingsregering då. Men kanske
TE tvingade dom andra. Sen oliktänkande, tror nog att du hycklar medlidande nu, för du menar väl inte att du helt plötsligt känner för kommunister, för det var dom som blev internerade.