OMX 1.13% 
LEDARE: Överfinansieringen av trygghetssystemen undergräver dess legitimitet
Högerregeringens politik med de kraftiga försämringarna inom sjukförsäkringen, den allt mer sargade a-kassan och de sänkta pensionerna är inget annat än stöld från löntagarna.
Det svenska socialförsäkringssystemet, a-kassan och pensionerna finansieras delvis genom löntagarnas pengar som de avstått i löneutrymme för att få en trygg tillvaro vid ålderdom eller om till exempel sjukdom eller arbetslöshet skulle drabba dem. Tyvärr har högerregeringen ingen respekt för löntagarna och deras pengar. Utan att blinka har dessa resurser av högern använts till annat än vad de var avsedda för, bland annat stora skattesänkningar.
Socialförsäkringssystemet är kraftigt överfinansierat. Sjukförsäkringen, arbetslöshetsförsäkringen, arbetsskadeförsäkringen och systemet för efterlevandepension går alla med kraftiga överskott. Det är endast föräldraförsäkringen som har ett underskott i statsfinanserna under perioden 2008–2011.
Det fungerar så att arbetsgivarna betalar in en allmän löneavgift till socialförsäkringssystemet. Det är viktigt att komma ihåg att det inte är arbetsgivarens pengar utan pengar som löntagarna avstått i löneutrymme för att garanteras ett tryggt socialförsäkringssystem. Förra året låg löneavgiften på 6,7 procent, det motsvarar 77 miljarder kronor. Arbetsgivarna har alltså betalat in 77 miljarder kronor till staten – pengar som löntagarna avstått i löneutrymme – för att garantera dem ett tryggt socialförsäkringssystem. Men regeringen använder pengarna till annat och försäkringssystemen urholkas och förstörs.
Även a-kassan går med överskott och har gjort det under flera år. Förra året gick statskassan över 23 miljarder kronor plus genom a-kassan.
A-kassan finansieras på två sätt: dels genom en avgift som medlemmarna betalar in samt en arbetsgivaravgift – den så kallade arbetsmarknadsavgiften .
Den lagstadgade arbetsmarknadsavgiften ska finansiera arbetslöshetsersättning men också aktivitetsstöd, lönegarantin och vissa statliga ålderspensionsavgifter. Arbetsmarknadsavgiften handlar om både arbetsgivarnas och löntagarnas pengar, pengar som i löntagarnas fall räknats av löneutrymmet.
Under 2010 inkasserade statskassan 6,3 miljarder kronor från a-kassornas medlemsavgifter och 55,4 miljarder kronor i arbetsmarknadsavgifter.
Totalt handlar det om drygt 61 miljarder kronor. Av denna summa betalades sen 38 miljarder kronor ut i form av arbetslöshetsersättning, aktivitetsstöd, lönegarantin och vissa statliga ålderspensionsavgifter.
Överskottet på drygt 23 miljarder gick in i statskassan och har bland annat finansierats högerregeringens skattesänkningar.
Våra pensioner finansierats via en allmän pensionsavgift, en arbetsgivaravgift, motsvarande för egenföretagare är egenavgift, och en statlig ålderspensionsavgift.
Individen själv betalar en allmän pensionsavgift på 7 procent av lönen. Inbetalningen görs som en del av preliminärskatteavdraget. Arbetsgivarna betalar en pensionsavgift på 10,21 procent av varje anställds lön. För egenföretagare motsvaras detta av egenavgiften. Avgiften betalas på hela inkomsten, Staten betalar in en statlig ålderspensionsavgift för de som har ersättningar från social– och arbetslöshetsförsäkringen, den ligger på 10,21 procent. För de som har sjuk– och aktivitetsersättning betalar staten 18,5 procent.
Totalt genererade pensionssystemet förra året ett överskott på 103 miljarder kronor, enligt årsrapporten om den allmänna pensionen.
Högerregeringen har hela tiden motiverat försämringar i välfärdssystemen med det statsfinansiella läget.
Istället för att finansiera sina politiska förslag via skattesystemet eller med besparingar har man stulit av löntagarnas pengar och trygghet.
Så här kan det inte fortsätta. Överfinansieringen, som pågått under många år nu, undergräver försäkringarnas legitimitet. Statsmakten kan i längden inte ta ut medlemsavgifter och lägga beslag på löneutrymme som inte behövs för att täcka försäkringens kostnader.
Anders Borg, arkitekten bakom ”de nya moderaterna” driver en normpolitik där skattesänkningar och en försämrad trygghet för vanligt folk är basen.
Ett politiskt system där människor ställs mot varandra, där de som har arbeten premieras på bekostnad av sjuka, arbetslösa och pensionärer, I detta högersystem ska de sjuka och arbetslösa välja arbete före sjukdom och arbetslöshet. För allt handlar ju om den enskildes val. Och pensionärerna, de ska välja att jobba fram till sin 75-års dag, minst.
– I vilken värld lever egentligen Anders Borg och högerregeringen?
Skriv ut
Jepp 5 september, 2011 kl 07:23
Trots denna svada så hamnade detta fel igen.. Lena S glömde att tala om i sin ledare att pensiondelen om 10.21% av den totala lönesumman är det endast maximalt 7.5 basbelopp som tillgodoräknas.
.
Överskottet är en ren skatt och har så blivit betraktad under senaste 40 åren. Detta överskott har ingått i statsfinsanserna som allmänna !
.
I stort sett alla avgifter och punktskatter har en fördelning som kraftigt avviker från det tänkta. Så oftast taxeras det ut mera bara för att stärka statskassan härav dessa "tak" som baseras på ett antal basbelopp.
GG 5 september, 2011 kl 08:06
Detta är ett av regeringens sätt att finansiera massinvandringen. Ingen får ju någonsin veta vad den totala kostnaden är och det finns dessutom ingen gräns för vad den får kosta, så någonstans måste pengarna tas.
S-O S 5 september, 2011 kl 11:01
Jamen, om det nu är så att A-Kassan inbringar mer än vad som går ut i form aqv stöd til larbetslösa, då är det ju en ren strategi från regeringen att kväsa arbetslösa,(vilket jag har hävdat hela tiden) eller hur?
Är du arbetslös skall du minsan lida på ett eller annat sätt.
Det tragiska är att inget politiskt parti är beredd att ta striden för en anständig nivå på A-Kassan, förrutom V eventuellt.
Erik 5 september, 2011 kl 11:08
Oj, vad man kan vrida på sanningen Sandlin. Varför ska då alla med inkomster över 7,5 basbelopp betala obegränsat med sociala avgifter i inkomstintervall där de aldrig är berättigad till ersättning? Det betyder, med andra ord, att försäkringsarna är kraftigt underfinansierade. Antingen höjer man ersättningstaken till obegränsade nivåer alternativt så sänker man skatten för de som bekostar dessa överskott. Höjda ersättningstak anser jag orättvist. Det är inte rimligt att någon sak kunna få 80 000 kronor i A-kassa. Steg ett, och det rimliga alternativet, är då ett rättvist system med platt skatt. Det är också något som skulle gynna tillväxten i allra högsta grad eftersom Sverige blir ett mer attraktivt land för utländsk expertis, företagande, utbildning och hårt arbete skulle belönas. Annie Lööf har här varit inne på helt rätt linje och min förhoppning är att hon vågar driva en tuff linje även fortsättningsvis.
Lalle 5 september, 2011 kl 11:52
Jag är less på att betala skatt och inte få något tillbaka. Sjukvården är åt skogen, i skolan spelar dom tv-spel och ägarna till friskolorna blir rikare. Det kastas bort miljarder på mångkultur som jag inte heller vill ha. Polisen har ingen möjlighet att bekämpa brott osv. Pensionen blir det nog inte heller något av och gud förbjude om jag råkar bli sjuk.
S-O S 5 september, 2011 kl 11:57
Jo jo, nu florerar åsikterna fritt och nu kanske jag förstår Jepp:s kommentarer om Velinge och Ragunda, en hög och en lågskattekommun.
Lösningen är tydligen platt skatt? Jaha, och det skulle dessutom ge tillväxt? Så varför, efter dessa jobbskateavdrag varnas det för dåliga tider? Prognoserna skriv ner, varför?
Irland, minns ingen det som hände där? Landet som så många framförde som ett föregångsland, skall Sverige drivas till ett nytt Irland? Är det det som är målet?
Nä, bygg vidare på ett rättvist skattesystem där klyftorna utjämnas, alla tjänar på det, till och med rika vinner i längden på det, det är dessutom vetenskapligt bevisat, ska det vara så svårt att ta till sig?
S-O S 5 september, 2011 kl 12:01
Lalle, varför har det blivit så då?
Vill dagens politiker att något ska fungera?
Solidaritet är lösningen, men den är tyvärr på väg att dö, det är inte modernt att vara solidarisk, individuella lösningar är modellen och modernt, en modell som driver oss rakt ner i fördärvet.
Jepp 5 september, 2011 kl 12:44
Snälla S-O S, ta en sak åt gången, hur ska man kunna föra en debatt inom en frågeställning , utan att hela världen rasar in i dina inlägg..
AnnBW 5 september, 2011 kl 12:54
Var finns facken? Trodde de skulle bevaka och se till sina medlemmars bästa!
Ann BW 5 september, 2011 kl 13:05
Detta har vi drabbade påpekat hela tiden men kvarnarna mal sakta i Sverige när det gäller den stora skaran, medan beslut som rör de rikaste går snabbt. De hoppas väl på att det ska ta lång tid innan allmänheten kommer på deras fula agerande vilket också stämmer - Det Sovande Folket!
L.Danielsson 5 september, 2011 kl 14:11
Oavsett vilka teknikaliteter Erik och Per lutar sig mot, kan ni ALDRIG komma förbi det faktum att skattelättnaderna för framförallt den förmögnaste delen av befolkningen, delvis finansierats genom de måttlösa nedskärningar som gjorts i socialförsäkringarna.
Varje regering är i sin fulla rätt att utforma sina "reformer" som den vill, men då är ett minimikrav att de åtminstone står för konsekvenserna och medger att den utformning av skattepolitiken är noggrant analyserad, och att konsekvenserna var förutsedda.
Det är närmast pinsamt att höra hur regeringen så här i efterhand anser sig ha gjort sjuka och arbetslösa en stor tjänst. Om det är så, varför är det så många som har protesterat mot den tjänst regeringen har gjort dem?
Kanske Erik och Per kan tala om det, regeringen har i alla fall inte lyckats göra detta.
S-O S 5 september, 2011 kl 14:26
Så du Jepp sköter agendan här om vad som skall diskuteras?
Du vill ju inte att kommunerna skall bestämma sin skattesats för det är inte rättvist?
Det finns större orättvisor än det du tar upp.
Jepp 5 september, 2011 kl 15:00
@S-O S, Jag refererar till debattämnet i ledaren, så jag klurar i vad Irland har med det att göra.......
.
Konsekvensen av ditt påstående måste då vara att du, inte anser, att det ska vara lika lön för lika arbete. Då du accepterar olika skatt för samma lön. Det är ändå det vi har kvar i plånboken vi betalar våra skulder med, eller har du nån mirakelmedicin ?
.
Viktor 5 september, 2011 kl 15:49
Under Socialdemokraternas styre så pensionerades 100personer dagligen. Det var inte ett hållbart system.
Sverige har ett av världens bästa tryggehts system i världen är du tillräckligt sjuk så ska du få sjukersättning.
L.Danielsson 5 september, 2011 kl 16:35
Problemet med regeringens skattepolitik är, som jag ser det, att den inte går att försvara på ett trovärdigt sätt.
Hur kan man motivera att mellan 65-80% av skattelättnaderna, siffrorna varierar, har gått till 10% av befolkningen, dom rikaste? Jag anser att det är rent bedrägeri att påstå att de lågavlönade gynnats av denna skattereform. På vilket sätt då?
Om regeringen skulle stå för sin politik och medge att så är det och motivera varför, skulle jag acceptera det, även om jag anser det vara fullständigt felaktig politik, men de förvanskar fakta hela tiden.
Likadant med fastighetsskatten. Hur motiverar de att den rikaste delen av befolkningen får en enorm skattelättnad, medan vanliga människor i tex.Norrlands inland får höjd skatt?
Logiken i regeringens skattepolitik saknas. S och vänstern måste angripa skattepolitiken ur denna synvinkel. Inte procentsatser hit och dit, utan ifrågasätta rimligheten i högerns skattepolitik. Det klarar inte Reinfeldt och Borg att motivera.
S-O S 5 september, 2011 kl 18:42
Jepp, jag kopplade ihop din och Eriks kommentar om rak skatt på grund av dina funderingar om de diffrentierade skatterna i våra kommuner.
Erik resept på de problem han ser handlar endast om avregleringar på alltfrån skatter i övriga regelverk.
Kommunala skatter är olika coh verför skall dom inte få vara det? Är det därför att alliansens skattepolitik inte fungerar?
Om en kommun tar ut på tok för höga skatter i förhållande till omkostnader så borde man kunna rösta bort dessa.
Om det inte funkar så, hur skall vi då lösa det? Överstatlighet är ju som att svära i kyrkan när man talar till en alliansare, men vi kanske skulle införa en statlig skatt som staten sen fick administrera ut till kommunerna?
Vide L 5 september, 2011 kl 19:30
1985 var Sveriges statsskuld 600
mdkr, 1994 1400 mdr kronor. Att
trygghetssystemen gått med över-
skott och vi fått möjlighet att
montera ned statsskulden är bra.
A-kassan: den arbetslöses avgifter täcker högst 90% av
kostnaden för det allmänna.
Stulit? Reg. är demokratiskt vald.
mats 5 september, 2011 kl 19:31
@Danielsson
Du har ett antal gånger skrivit att: "Problemet med regeringens skattepolitik är [...] att den inte går att försvara på ett trovärdigt sätt." Jag har varje gång ställt dej frågan; Vilken skattepolitik KAN man då försvara på ett TROVÄRDIGT sätt? - dock utan att du kunnat svara! Kan du svara den här gången, mån tro?
Några siffror som socialdemokraterna använde under valkampanjen var: 80% av skattelättnaderna har gått till de 50% med de högsta inkomsterna (d.v.s över 19.800kr/mån före skatt). 23% av skattelättnaderna har gått till den tiondel med de högsta lönerna, d.v.s. till de som tjänar mer än 37.000 före skatt. Denna grupp står även för 34% av den totala inkomstskatten i Sverige. Hur stor andel av den totala inkomstskatten i Sverige kan man på ett trovärdigt sätt ålägga att de med inkomster över 37.000kr/mån ska betala? Bara som kuriosa: En sophämtare i Stockholm tjänade, i genomsnitt, 34.000kr/månad under 2010, en hel del av dem tillhörde de 10% bästa betalda i Sverige.
S-O S 5 september, 2011 kl 20:20
Roligt att se mats, propagandamaskinen är tillbaka.
Som kuriosa kan jag berätta varför sopåkarna tjänade så bra.
Jo därför att sophanteringen lades ut på sk "intraprenad", ett påhitt som gjorde att sopåkarna tjänade bra, men var det verkligen 34 i snitt?
Till nutid, detta är nu stoppat när man upptäckte vilka löner sopåkarna kunde komma upp till, man hande nog inte tänkt sig att en sopåkare skulle tjäna så bra, så nu är lönerna sänkta.
Det finns faktiskt en vetenskaplig undersökning som säger att ett någorlunda jämlikt samhälle fungerar bättre än ett med stora klyfter, detta tjänar alla på, rik som fattig, brottsligheten minskar, sjukdommar minskar mm. För att undvika dessa klyftor så kan skattesystemet vara den utjämnande faktorn.
SN försökte sig på att motbevisa fakta med det jämnlika samhället men ingen kan påstå att dom baserar sig på fakta, utan endast lösrykta fantasier.
S-O S 5 september, 2011 kl 20:23
En sak till mats, Är det ett problem med att tjäna pengar i vårt land? I så fall, be dom höra av sig till mig, jag kan byta med dom, närsomhellst, för de flesta får trots allt behålla en vacker slant, eller hur?
Johan 5 september, 2011 kl 21:06
S-O S m.fl. Är en inkomstspridning på 12 000 för 90% av befolkningen verkligen stora klyftor?
Att vi har stora bruttoinkomst i Sverige är inget annat än lögn och förbannad dikt. Visst, det finns ett 100-tal som tjänar fantasisummor men de kommer aldrig betala skatt om de inte vill själva.
Ska inte hårt arbete och ambition belönas för att de som inte har lust att anstränga sig inte ska bli avundsjuka?
Om nu 12000 är för stor skillnad mellan en städare som jobbar sina 8 timmar om dagen och en expert med unik kompetens som jobbar 10-12 timmar om dagen, vad är då en lämplig klyfta?
Johan 5 september, 2011 kl 21:09
Vad f#¤#¤%?
Nu fick stavningshjälpen fnatt tror jag... det skulle inte vara "bruttoinkomst" ska vara "inkomstklyftor".
tage 5 september, 2011 kl 21:12
Det värsta är att folket via val legetimerat denna stöld.
Hur arbetarlkollektivet kunde vara så korkade är obegripligt.
man har helt enkelt lämnat över de sociala skydden och de pemnagran rakt i fickorna på välbeställda.
Helt otroligt sanslöst när man tänker efter.
Tur man själv aldrig stött detta och att jag anser högern parasiterar på svaga grupper i samhället.
Man borde inte bara rösta rött
man borde rösta eldrött
mats 5 september, 2011 kl 21:33
"Vi socialdemokrater strävar efter en värdeburen ekonomisk utveckling, en tillväxt byggd på tydliga moraliska principer om att man ALLTIS SKA GÖRA RÄTT FÖR SIG efter bästa förmåga och heller aldrig tveka att sträcka ut en hjälpande hand till den som behöver den.
ATT VÄRNA ARBETSLINJEN är därför kärnan i vår ekonomiska politik. Det ska ALLTID LÖNA SIG ATT ARBETA FRAMFÖR ATT FÅ SIN FÖRSÖRJNING PÅ ANNAT SÄTT".
Så här skriver Tommy Waidelich, ekonomisk-politisk talesperson för Socialdemokraterna.
mats 5 september, 2011 kl 21:37
Tage
Den förra socialdemokratiska regeringen "stal" på ett vidrigare sätt över 250 miljarder från pensionsfonderna. Detta lider pensionärerna av än i denna dag! Det värsta var att folkets val då legitimerade denna stöld!!! Rösta aldrig rött - inte ens rosa!!!
S-O S 5 september, 2011 kl 23:00
Johan
"21 300 kronor för arbetare och 30 600 kronor för tjänstemän
Medellönen år 2008 för samtliga anställda är 26 400 kronor i månaden.
Skillnaden är dock stor mellan arbetare och tjänstemän då medellönen för en
arbetare är 21 300 kronor och för en tjänsteman 30 600 kronor. Lönen för
tjänstemän är därmed 9 300 kronor, eller 44 procent, högre än för arbetare".
Detta är siffror från 2008 hämtade från LO.
Ingen skall inbilla mig att lönespridningen sjunkit ner till 12% i dag.
Ang lönenivå.
Kan den ena människan vara dubbelt så mycket värd som den andra?
Vilka sätter lönenivåerna för våra olika yrkesgrupper?
Vem säger att den ena människan är så enormt mycket mera värd än den andra?
Utan städare skulle inget fungera, men dåliga löner skall dom ha, varför?
Kom ihåg att det alltid arbetsgivaren som har sista ordet i alla löneförhandlingar, så kom inte dragandes med att lo/facket inte försöker.
Bm 5 september, 2011 kl 23:01
mats, detta är en gammal lögn som sprids. Sanningen är att det inte var S ensamt som beslöt att det skulle tas pengar ur Ap fonden för att ballansera underskottet. Sanningen är att alla riksdagspartier, utom v, var eniga om denna åtgärd. Det var t.o.m. så att det var bestämt den dubbla summan av uppgörelsen när att landet var i ruin efter den förra borgliga regeringen. Nu tag aldrig Persson ut hela det översenkomna beloppet.
Borgeliga politiker som vet detta sitter tysta då denna myt sprids om att Persson tog pensionspengarna. Det är skamligt. En enda borgelig politiker har den ärligheten och
hedern att han säger sanningen och det är Börje Hörnlund. Och han vet ju som var med.
Nu blir Börje hånad av sitt parti . Det är verkligen en pinsam skam att man behandlar en gammal partikämpe så. Detr säger allt om dagens centerparti dock.
Åke 5 september, 2011 kl 23:12
Man blir alltmer bedrövad att höra Lotta Gröning. Hon är nu den meste Alliansföreträdaren i landet då hon utger sig för att vara "Vänsterdebbatör" men kommer ständigt med en Allians hyllande underton och sprider skit om s i allmänhet och Juholt i synnerhet. Grönning pratar tex lyriskrt om den nya centerledaren som i alla sina tidigare framträdanden visat sina högeråsikter som både vill sälja ut SVt, gillar kärnkraft, platt skatt(En vd med tio gånger så hög lön ska betala samma skatt som en arbetare!), har Magret Thatcher som idol, har sin skolning i Stureplans centern mm. En sån politiker hyllar Lotta Gröning!!
S-O S 5 september, 2011 kl 23:21
mats
"När moderater och socialdemokrater genensamt beslöt att göra den så kallade Pensionsöverenskommelsen fortsatte den av socialdemokrater inslagna vägen för plundring av de gamla ATP fonderna. Pensionärer som betalt in till dessa system genom löneavdrag av arbetsgivaren blev genom denna överenskommelse blåsta på 3500 -4500 miljarder kronor.
Anledningen till att man över partigränserna gjorde denna överenskommelse var av avgörande betydelse för Sveriges ekonomi".
Så vad då Göran Persson? Han verkade inte vara ensam om sitt "ildåd"
S-O S 5 september, 2011 kl 23:35
mats
Är det nåt fel i att Tommy Waidelich tycker som han gör?
Detta är väl inget nytt, vad som är nytt under alliansen är att vissa ska klara sig på 6500 Kr/mån, visst är det toppen. Det tror jag att du tycker. om inte, rösta inte på alliansen igen.
mats 6 september, 2011 kl 13:05
6,500kr/mån är i alla fall dubbelt så mycket som den tidigare socialdemokratiska regeringen erbjöd 2004 då följande nyhet presenterades i Aktuellt:
"Cirka 10.000 blev utförsäkrade ur försäkringssystemet mot sin vilja. Det visar Försäkringskassans egna beräkningar som Aktuellt tagit del av. FÖRÄLDRALEDIGA och SJUKA tvingas nu leva på max 3.000 kronor i månaden [3250kr/månad i dagens penningvärde, min anmärkning]. Ofta för att myndigheterna vägrar att samarbeta. Nu vill arbetslivsminister Hans Karlsson ändra lagen."
(lagen ändrades inte, den var inte ens uppe till diskussion i den då socialdemokratiska regeringen.)
Rune 6 september, 2011 kl 14:05
Åke, antingen missleder du medvetet eller så har du missförtått vad platt skatt är. "En vd med tio gånger så hög lön ska betala samma skatt som en arbetare!" Inte alls, han betalar 10 gånger mer med en platt skatt.
L.Danielsson 6 september, 2011 kl 19:49
Ja där ser du, mats, så nära det var att vi svultit ihjäl efter högerns vanskötsel av landet Sverige.
S-O S 6 september, 2011 kl 20:09
mats, det åligger ju inte endast en regring att rehabilitera en som blivit sjuk/skadad på sitt jobb, det största ansvaret ligger faktiskt på arbetsgivaren.
I dag har alliaansen mer eller mindre tagit över det ansvaret och inte nog med det, man har även bestämt sig för att utarma landet med skattesänkningar för att företagen ska slippa stora löneökningar, vilket jag skulle tro är på en direkt uppmaning från SN.
Nu kommer du lik en papegoja att hävda landets goda ekonomi, men jag hävdar att landet har inte sett den sista krisen ännu, låt oss först avvakta stundande löneförhandlingar, där kommer dagens regering att visa vad den egentligen står för med bla sänkt lön för kommunalarbetarna.
mats 6 september, 2011 kl 21:14
Hej Danielsson!
Nu när du är tillbaka på tråden i gen: -Vilken skattepolitik går att försvara på ett trovärdigt sätt?
Johan 6 september, 2011 kl 21:22
S-O S, Varför vänder du dig till mig med din kommentar?
Ditt svar har ingen koppling till mitt inlägg så vitt jag kan se.
Jag noterar dock att du nu helt plötsligt gillar procent. Varför ska vi tala procent helt plötsligt när du vill räkna kronor och ören annars?
Kan det vara så att du väljer det som passar bäst för stunden?
Du får också jättegärna svara på mina frågor.
S-O S 6 september, 2011 kl 23:08
Johan, jo därför att du påstod att lönespridningen var 12%.
Därför kopierade jag en text från LO där man använder procent och där man säger att den är ca 4 ggr så stor som du hävdar.
Dessutom så finns siffror som påvisar skillnaden, om du inte kan ta att man svarar på din påståenden, ja då har du problem, för det kommer inte att hända att någon får sprida felaktigheter utan att bli emotsagd.
johan 7 september, 2011 kl 08:55
S-O S, Läs om, läs rätt. Jag har aldrig påstått att lönespridningen är 12% utan 12000 kr (efter skatt) för 90% av befolkningen.
S-O S 7 september, 2011 kl 09:25
Jajjamen Johan, även solen har fläckar.
Jag läste fel, men det förtar inte att lönespridningen är på tok för hög.
Man kan ju inte ta en viss prosent och efter det räkna ut lönespridningen.
En direktörslön har ökat till 44 ggr en industriarbetares lön, det har säkert öka efter den uppgiften jag hörde för att antal år sen.
Att öka på lönespridningen leder endast till oro och elände i samhället, det är vetenskaplkigt bevisat. Motsatsen är fortfarande inte bevisat på vetnskapliga grunder, trots SN:s tarvliga försök.
L.Danielsson 7 september, 2011 kl 10:40
Hej på dig, mats. Jag är ingen expert på skattesystem, men så länge vi beskattar olika grupper så att det känns orättvist är någonting fel.
Det går inte att komma undan det faktum att de som verkligen har råd att betala har gynnats oerhört av högern.
Ta fastighetsskatten som exempel. Visst hade det gått att lösa problemet med att den fattige sate som hade oturen att ha sitt hus i ett attraktivt område, sluppit konsekvenserna av ett högt taxeringsvärde. Som det nu blev, är det synnerligen orättvist mot tex.oss norrlänningar. Men ingen står upp för oss, varför??
Sedan måste man komma ihåg att huvuddelen av skatten består av kommunal-och landstingsskatt och i det fallet gynnas höginkomsttagare, eftersom det är en platt skatt i ordets rätta bemärkelse. Det har ingenting med regeringen att göra, men är ändå viktigt.
Ett nytt skattesystem är nog nödvändigt och har ju diskuterats, men hur det skulle se ut är jag inte mannen att beskriva. I så fall borde jag bli finansminister.
S-O S 7 september, 2011 kl 13:42
På tals om trygghetssystem, kolla här: UTVÄRDERING. Studieförbundet för Näringsliv och Samhälle konstaterar:
Det finns inga vetenskapliga belägg för att privatiseringarna inom välfärdssektorn skulle ha lett till förbättringar inom skola, vård och omsorg […] Laura Hartman, docent i nationalekonomi och forskningschef på SNS, skriver att inom dom flesta områden har vare sig kvaliteten eller effektiviteten ökat av konkurrensen.
SNS anser att det är oacceptabelt att 20 år har gått utan att privatiseringspolitiken utvärderats och tycker att det råder "en anmärkningsvärd brist på vetenskapligt baserad kunskap" om effekterna av konkurrens i välfärdssektorn.
Forskarna har inte kunnat hitta "några vetenskapliga belägg" för att ökad konkurrens skulle leda till förbättringar av välfärden.
Notera att den här kritiken alltså kommer från näringslivet.
Jojo, vad säger man....
mats 7 september, 2011 kl 13:49
Hej Danielsson
När du skriver ”Problemet med regeringens skattepolitik är [...] att den inte går att försvara på ett trovärdigt sätt”, så verkar det som att du mest är intresserad av att bara skälla/morra/gnälla på alliansregeringen. detta blir mer uppenbart nu då du erkänner att du inte vet hur ett rättvist skattesystem skulle behöva vara utformat för att kunna "försvaras på ett trovärdigt sätt" Jag tycker t.ex. inte att det är rättvist att de som tjänar över 37000kr/månad ska betala mer än en tredjedel av den totala inkomstskatten i Sverige. Jag anser att den s.k. värnskatten är en synnerligen orättvis skatt. Att villaskatten omvandlats till en kommunal avgift är däremot rättvist. Varför skulle jag behöva betala högre skatt bara för att rika slynglar tycker om att bo i mitt kvarter? Om det dessutom blivit lagstadgat att denna avgift ska gå till vägar, vatten, och avlopp så hade det varit ännu bättre.
S-O S 7 september, 2011 kl 21:17
När man då för en gångs skull tagit fram fakta från SNS så bryr sig ingen, ingen kommer med någon form av motel, inte ens mats.
Det kan ju endast betyda att vi skall stoppa allt vad privatiseringar heter, hör ni det Reinfelt och Borg, STOPPA VANSINNET.....
Johan 7 september, 2011 kl 21:42
S-O S, Du menar alltså att det räcker med att en enda människa tjänar mycket mer än alla andra för att det ska leda till oro och elände?
.
"En direktörslön har ökat till 44 ggr en industriarbetares lön"
En populär myt bland vänstern. Det är helt enkelt inte sant.
Det gäller för de högst betalda VD:arna i de 100 största bolagen, inte "direktörer" i allmänhet. Om man sedan tar deras lön och fördelar ut den på alla arbetare som är underställda dessa "direktörer" så blir det några tior, kanske någon hundring, per person och månad.
.
Ex. Om en VD på ett företag med 100 000 anställda istället för att få 100 miljoner i lön ett år delar ut detta till de andra anställda skulle de få 83 kronor mer före skatt i månaden eller ca. 40 kr efter skatt och andra löneavgifter. På vilket sätt skulle det göra arbetarna lyckligare?
.
Det enda jag kan tänka mig är att de skulle bli mindre avundsjuka. Men det är ju vad många av Socialdemokraternas politik går ut på, minska avundsjukan.
Johan 7 september, 2011 kl 21:48
S-O S, "När man då för en gångs skull tagit fram fakta från SNS så bryr sig ingen"
SNS är en tankesmedja, precis som Timbro. Skulle du ta något som Timbro presenterade som fakta?
.
Jag säger inte att de har fel men lite källkritik vore kanske på sin plats.
S-O S 7 september, 2011 kl 23:36
Johan, och högerns största tankfel är fenomenet avundsjuka, ett ord som använs när vi åberopar solidariet med mindre bemedlande människor.
10 av de högst avlönade direktörerna tjänar lika mycket som det kostar att driva Lycksele lasarett ett år, vart tror du dom pengarna gör störst nytta? Det var ca 10-15 år sedan jag via uppgifter i tidningar kunde räkna ut detta.
.
Om jag anser att direktörer tjänar på tok för mycket menar jag inte att de pengarna skulle hamna i mina ficka utan de skulle göra större nytta inom tex sjukvården.
Men egoister tänker inte så. Egoister tror att alla solidariska tankar handlar om "avundsjuka", det handlar om slöseri med våra ekomomiska tillgångar. Varför ska en människa tjäna 100 000 i månaden?
Det är ändå små pengar jämnfört med vad de stora drakarna tjänar, vilket vansinne, och dessutom har de mage att gnälla över skatterna? Har dom ingen skam i kroppen?
S-O S 7 september, 2011 kl 23:40
Johan, jag har aldrig trott på att privata lösningar skulle lösa några problem.
Anledningen till varför jag visar rapporten från SNS är därför att ingen av någon annan alliansvän skulle visa oss övriga på denna rapport, samt för att se reaktionen från er alliansare, hoppas det blir flera.
Johan 8 september, 2011 kl 00:10
S-O S @SNS, du väljer med andra ord att presentera det dom lägger fram för att det stöder din ideologiska syn, inte för att det nödvändigtvis är rätt. Ok då vet jag vad "fakta" är för dig.
.
@direktörer, Nu är det ju så att om företaget väljer att inte ge direktören 100 miljoner i lön så kommer inte de pengarna att komma något sjukhus tillgodo.
Det skulle bli några öre som aktieutdelning istället. På vilket sätt skulle det gynna någon?
.
För mig är det ren avundsjuka när man vill hindar någon från att få mer än andra när det ändå inte gynnar någon annan. Att ni försöker påstå att det är solidaritet att avstå från något utan att det kommer någon annan till godo är naturligtvis humbug.
Johan 8 september, 2011 kl 00:16
Förövrigt S-O S, hur kan man beskylla någon som tjänar 100 000 i månaden för att vara girig när han får behålla 40 000 medan staten tar 60 000 av dessa pengar?
Det är dessutom inte medräknat arbetsgivaravgiften på 34%. Staten tar totalt 94 000 varje månad medan man får 40 000 själv. Hur fan kan man på detta skrika om att det ska betala mer?
.
Jag tycker att det är ren och skär stöld när staten ska roffa åt sig mer än vad man får behålla själv.
S-O S 8 september, 2011 kl 02:00
Det stora problemet i dag är att inge tänker på sin nästa, alla mer eller mindre jobbar enbart för sin egen del. Hur sjuka och andra som drabbas av elände har det, struntar allt för många i.
Dagens alliansare är som ett gäng skolbarn, jag ska ha, jag ska ha, osv i en kör som ingen kan överrösta längre.
Det samhälle som skapas av ditt resonemang kommer inte att vara hållbart i längden, samtliga skall roffa åt sig efter egen förmåga, utan hänsynm till andra människor.
Ni skapar det kalla otrygga samhället som ingen vill leva i till slut.
Egentligen kan man jämnföra det med den gamla Sovjetstaten, där fanns också en klick som levde i överflöd medans andra fick klara sig bäst dom kunde, exakt så vill ni också ha det, men ni kallar systemet för något annat, frihet är ett ord som hörs i dessa sammanhang, men som inget betyder för den vanlige löntagaren.
mats 8 september, 2011 kl 08:13
Nu får du ändå ge dej, S-O S!!!
Din klagovisa om att "ingen tänker på sin nästa" är bara patetisk och småbarnslig! Titta på hur mycket Sveriges givmildhet har ökat när det gäller insamlingar till Röda Korset, Rädda Barnen, till särskilda ändamål som svältkatastrofen i Afrika, etc. Fast det är klart att det är bara att snällt betala höga skatter som är solidaritet i dina ögon - att verkligen hjälpa de som har det svårt räknas tydligen som rent egoistiskt i dina ögon.
S-O S 8 september, 2011 kl 08:46
mats, nej, jag ger mig icket.
I Sorsele är människor givmilda. På Strandvägen i Stockholm är man däremot inte så givmilda.
Förklara varför människor skall leva på struntsummor TROTS att du i otaliga inlägg hävdar att staten får in mycket mera skattepengar nu än före 06?
Blir man sjuk eller arbetslös SKALL man förnedras, man ska veta hur dum man är som blir sjuk eller arbetslös, händelser som den enskilld inte kan styra över på egen hand, ÄNDÅ sänks deras ersättning till miniminivå, varför?
Johan 8 september, 2011 kl 18:50
S-O S, Det är fascinerande att ta del av ditt resonemang. Den totala avsaknaden av logik och förmågan att förstå "mitt och ditt" är helt obeskrivlig.
Om jag har någonting och inte vill ge bort det så "roffar" jag inte åt mig då det är mitt. Den som "roffar" åt sig är han som kräver att få det som är mitt.
.
De som "ska ha och ska ha" är även det inte heller de som redan har utan det är dina gelikar som anser sig ha rätt att ta det som är mitt.
.
Jag antar att du utgår ifrån att allt borde tillhöra det gemensamma och att man endast ska få precis det man behöver oavsett vad man jobbar med och hur mycket man jobbar.
.
Jag noterar också att du inte har svarat på min direkta fråga och måste dra slutsatsen att du inte har ett svar då det blir uppenbart att dina förslag är djupt orättvisa om du försöker dig på att svara.
S-O S 8 september, 2011 kl 23:17
Johan, ge upp, du förstår inte ett dugg om hur det är att jobba för skitlöner. Om vi då kräver bättre löner så tar vi något som vi inte äger? Nä, men vi är med om att skapa det som chefen (du) äger, har vi då inte en skälig rätt till en anständig del av det som skapats?
Du däremot har sentänt på skatterna, staten är bovar som "stjäl" dina pengar, eller hur?
Har du någon gång tänkt på att om vi alla drog vårt strå till stacken och betalade de avgifter som det var tänkt från början, skulle vi betala max 25% i skatt. (1977 hade någon ekonom räknat ut att om det blev som jag beskrivit, skulle skatten var ca 17-18%)
Slå din ilska på fuskarna istället, för det är dessa som ser till att vi andra måste betala mer i skatt.
Hur många tusentals miljarder tror du fuskas bort per år? Betydligt mer än vad sjukförsäkringen kostar per år.
Fusket med kassargistret kostar oss bara det, 20 miljarder. Tänk på det.
Johan 9 september, 2011 kl 01:02
S-O S, Jag vet precis hur det är att jobba för skitlöner. Jag vet att trots att ekonomin knappt går ihop så ska staten vara där och ta 34% av mina surt förvärvade pengar enbart för att tvinga mig till att komma med hatten i handen för att tigga div. bidrag. Jag tycker det vore bättre att man fick behålla sina egna pengar istället. Det skulle minska behovet av inkompetenta pappersvändare och även förbättra självkänslan hos vanligt folk.
.
Jag har även levt på soc och förundrats över att man får allt betalt och dessutom en massa pengar. Det var allt annat än svårt att klara sig. Men det är klart, ska man ha platt-tv, fin bil, gå på krogen varannan helg så räcker pengarna inte långt.
.
Jag vet hur det är att leva under exestensminimum. Som student med familj har man inga rättigheter alls. De regler som (S) skapat har med pinsam tydlighet att det är bättre att sitta på vasaplan och dricka än att försöka göra något av sitt liv då A-lagaren har rätt till flera tusen mer i månaden än studenten trots att studenten har barn att ta hand om.
.
Jag har dock aldrig gapat som en fågelunge och krävt att bli matad utan har jobbat för att förbättra min situation. Nu när jag har gjort det känns det fördjävligt att just de gapande fågelungarna kräver att de ska
få mina pengar.
.
Och som du säger så skulle det säkerligen räcka med 17-18% i skatt om den ofantliga sektorn blev effektiv och vi inte importerade arbetslöshet. Fusk ska naturligtvis motarbetas oavsett om det är bidragsfusk eller skattefusk. Att, som du vill, kasta pengar på ineffiktivitet och inkompetens har dock aldrig fungerat.