UMEÅSONEN JOSEF TAALBI presenterade, tillsammans med doktorandkollegan i ekonomisk historia i Lund Tony Johansson, en rapport inför Arbetarrörelsens forskarnätverks valanalys. Rapporten skjuter helt högerregeringens argumentation om att en generös a-kassa skulle skapa en högre arbetslöshet i sank.
Högern brukar hänvisa till OECD:s Employment Outlook 2006, som drog slutsatsen att tio procentenheter lägre genomsnittlig arbetslöshetsersättning ger 1,2 procentenheter lägre jämviktsarbetslöshet.
Jämviktsarbetslöshet är den nivå på arbetslöshet som krävs för att inflationstakten inte ska öka.
Genom att granska OECD:s beräkningarna, datamaterialet och studien som låg till grund för slutrapporten kan Tallibi och Johansson konstatera att slutsatserna inte håller. OECD:s rapport kan inte användas för att stödja tesen att en generös a-kassa leder till högre arbetslöshet.
ORSAKEN ÄR att den teori som OECD utgår från i rapporten helt bortser från investeringar, den faktor som Keynes menade hade störst. betydelse.
När Taalbi och Johansson för in faktorn investeringar i OECD:s dataset blir resultatet tvärtemot OECD:s slutsatser att en generös arbetslöshetsersättning bidrar till att sänka jämviktsarbetslösheten.
Investeringar är viktiga för att driva jämviktsarbetslösheten nedåt. Så genom att stimulera fram nya investeringar kan arbetslöshet och inflationstryck sänkas samtidigt.
LEDARSIDAN ARGUMENTERADE i onsdags för att Riksbankens inflationsmål ska kompletteras med ett sysselsättningsmål. Flera andra centralbanker har dessa två mål, bland annat den amerikanska Federal Reserve. Duon visar genom sin studie även på vikten av att ett sysselsättningsmål införs utifrån att en penningpolitik som syftar till att pressa ned inflationen genom höga räntor stryper investeringsaktiviteten.
Det innebär att nivån på arbetslösheten som krävs för att stabilisera inflationen ökar. En ensidig inflationsbekämpning riskerar således på sikt att öka det inflationstryck som följer av låg arbetslöshet.
Det är just detta som hänt i Sverige. Inflationsnormen som infördes 1993 skulle ta ned inflationsförväntningarna, vilket gjorde att arbetslösheten stannade kvar på en hög nivå. Slutsatsen är att det inte är långsiktigt möjligt att få en arbetslöshet lägre än 6-8 procent med den penningpolitik som följer av inflationsnormen.
SKA SOCIALDEMOKRATIN kunna återta kommandot inom jobbpolitiken måste penningpolitiken kompletteras med ett sysselsättningsmål.





















Per 7 januari, 2011 kl 07:40
Uttrycket "slå in öppna dörrar" har aldrig passat bättre än denna gång.
OECD-rapporten kan inte heller användas i många fler sammanhang och det finns säkert andra rapporter som stöder än den ena och än den andra tesen. Detta är vad man vill få för resultat.
Forskning och vetenskap kanske säger det som de flesta begriper är att kan jag få bidrag utan motkrav och dessutom bidrag upp till en "medellön" så varför ska jagt masa mig upp kl.06 ochy ta mig till ett arbete.
Dagens ledare är enbart löjlig.
Anmäl kommentar
Jepp 7 januari, 2011 kl 09:39
Jag ifrågasätter inte enskilda studenters avhandlingar utan ställer mig bara frågan om allt som avhandlas kan och ska tas totalt okritiskt. Vi överöses med avhandlingar där det mesta bara passerar, dock om det faller oss i intresse plockas det upp som "sanning". Jag har aldrig förstått hur man ska kunna bygga något hållbart på lösryckta studentarbeten. (S) Har byggts och skall byggas av vuxna, inte av folk som aldrig satt sin fot i verkligheten. Det måste finnas en verklighetsanknytning i politiken annars blir det ett skämt som bara är destruktivt för framtiden. Det har aldrig skapats arbete genom skattsedeln, bara sysselsättning, ska arbete skapas på allvar måste företagandet upp på internationell nivå och därefter ges möjlighet att växa. Att fortsätta och fördjupa en näringsfientlig linje är nog det sämsta som tänkbara scenariot för Sverige.
Anmäl kommentar
Micael 7 januari, 2011 kl 09:45
Alla vet väl att hög arbetslöshet = Låg Inflation, Låg arbetslöshet = Hög inflation, man behöver inte forska om sådant! Men egentligen borde det vara tvärtom Sedan håller jag med Per denna ledare är enbart löjlig!
Anmäl kommentar
Luna 7 januari, 2011 kl 10:13
Så måste naturligtvis neokonservativa liberaler skriva ovan, hur ska man annars kunna försvara sin mänsklighets och samhällsförstörande marknadsideologi.
Anmäl kommentar
alfred 7 januari, 2011 kl 10:25
vilka trista kommentarer. Det är väl bra att det kommer fram analyser som visar bristerna i de analyser som ligger till grund för regeringens politik. Deras uppsats är inte näringslivsfientlig, som Jepp påstår. De vill öka den privata sysselsättningen genom förändringar i penningpolitiken. Och till Per. Det vore bra om det var att slå in öppna dörrar - men regeringen hänvisar till just denna oecd rapport och då är det väl värdefullt att veta den har stora brister. Det finns mängder av studier som pekar i samma rikting som OECD rapporten, men de lider alla av samma brister. Det är helt enkelt så att det inte finns några samband mellan arbetslöshet och a-kassans generositet.
Anmäl kommentar
Jepp 7 januari, 2011 kl 11:13
Att näringsfientligheten är högst påtaglig är väl bara att titta på de regler som omgärdar företagandet som (S) så omsorgsfullt donat med under ett par generationer, därefter kan man snabbt inse att avsaknaden av verklighetsförankring i många av de förslags som läggs är kontraproduktiva. På vilket sätt skulle penningpolitiken förändras för att företagandet skulle öka ? Alfred, ge exempel på förslag som ger trovärdighet för ökat företagande !
Anmäl kommentar
Per 7 januari, 2011 kl 12:02
Vad jag försår så är A-kassan inte helt självfinansierad och då uppstår ett problem. Vilka ska då betala för de som inte arbetar, vilka regler ska gälla osv.
Livstidsförsörjning och rulla runt i olika system kan kanske tilltala en del, många andra gör allt för att skaffa sig ett jobb. Poängen är att det finns inte pengar till allt, skatterna ska räcka till så mycket. Jag vill inte att mina surt förvärvade skattekronor ska uppmuntra till bidragsberoende. Så enkelt är det.
Anmäl kommentar
Nisse 7 januari, 2011 kl 13:11
Jepp: Och vad använder dessa "sysselsatta" som inte har några "riktiga" arbeten sina löner till? Jo, dom köper mat, hus, bil o.s.v. så företagare ska kunna sälja dom varor dom producerar. Så förutom att dom står för samhällets service i form av utbildning, vård, underhåll m.m. så ser dom också till att företagandet kan utvecklas och blomstra.
Anmäl kommentar
Working Class Hero 7 januari, 2011 kl 13:39
Inte förvånande att högeranhängarna sågar något som talar emot deras teser. Men faktum är att högern sett till att inflationsbekämpningen fått förtur framför arbetslöshetsbekämpningen. Man har alltså accepterat en hög arbetslöshet. Vi måste tillbaka till målet full sysselsättning.
Anmäl kommentar
Micael 7 januari, 2011 kl 13:41
Working Class Hero full sysselsättning är bara en utopi, då ökar inflationen och allt du tjänar äts upp, tyvärr får vi leva i framtiden med en ganska hög arbetslöshet.
Anmäl kommentar
Jepp 7 januari, 2011 kl 13:44
Om prioriteringen är att flytta fokus på reell arbetspolitik till garderob-politik känns vägen svajig. Alla försök att minska arbetslöshet med politiska styrmedel har hitintills misslyckats och har så gjort i historien. Ställ frågan så här : Varför anställer inte Sveriges över 900 000 företag de ungefär 500 000 arbetslösa ? Vilket incitament saknas, är det inte som så att regelverket motsvarande en halvtid per företag är en omöjlig politisk ekvation ! Är det så svårt att ta bort 3:12 reglerna och ge utrymmet för lite rörelseförmåga ! Detta är bara ett exempel.
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 13:45
"OECD:s rapport kan inte användas för att stödja tesen att en generös a-kassa leder till högre arbetslöshet."
Denna analys av ekonomisk data är alltså hur gemene man agerar vid ekonomiska valmöjligheter vid arbetslöshet. Vid 100% arbetslöshetsersättning från dag ett så skulle man givetvis göra allt för att jobba. Vid 50% så skulle man däremot stanna hemma från jobbet. Det är ju enormt logiskt, för precis så fungerar människor. Tack för analysen Taalbi, har du forskat om jultomten också?
Anmäl kommentar
alfred 7 januari, 2011 kl 13:46
Jag har läst deras uppsats och vad de gör är att visa att det inte finns något samband mellan a-kassans generositet och hur hög arbetslösheten är. Så ska man förklara variationer i arbetslöshet och skillnader mellan länder måste man söka någon annan stans än där. Det innebär också att vill man sänka arbetslösheten hjälper det inte att sänka a-kassan; och det är väl intressant för de här som talar om de stora utgifterna för a-kassan. Ett mycket effektivare sätt att sänka dessa utgifter är rimligen att sänka arbetslösheten - vilket alltså inte försämrad a-kassa gör. Taalbi och Johansson visar att en metod är att ändra penningpolitiken, för att stimulera det privata företagandet. Och de grundar detta på att investeringstakten är det som förklarar skillnaden i arbetslösheten över tid. Har mycket svårt att se att det skulle vara näringslivsfientligt att försöka stimulera fram fler jobb i den privata sektorn.
Anmäl kommentar
kalle 7 januari, 2011 kl 13:50
@Rune P. Och Sverige hade 90 a-kassa och 2,5 procent arbetslöshet 1990 - om a-kassan skulle avgöra hur hög arbetslösheten blir, är Sveriges historia före 1990 omöjlig att förklara.
Anmäl kommentar
Ex Pert 7 januari, 2011 kl 14:12
Jag är ingen ekonomisk guru men jag kan dra slutsatser av artikeln. Jag har ett tips till di lärde. Vi provar med 200% i arbetslöshetsersättning. Hjälper inte det höjs ersättningen till 300%. Full sysselsättning uppnås kanske innan ersättningen blir 900% ?
Anmäl kommentar
Jepp 7 januari, 2011 kl 14:14
Alfred, svara på min fråga. Investeringar är lätta idag med dagens låga ränteläge, tyvärr har (S) ändrat reglerna om prioriterade fordringar vilket prioriterar bank och stat, detta leder till en stor svårighet att låna till investeringar. Här är en kontraproduktiv konkret regel som genererar moment 22. Det finns flera hundra exempel på detta. Skulle den minsta viljan finnas, skulle detta vara fixat sedan länge, men då man pissar in revir blir det alltid på bekostnad av logik.
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 14:28
alfred,
att ingen tänkte på detta innan. Att det är bättre att sänka arbetslösheten istället för arbetslöshetersättningen. Och väldigt elakt av Borg och co att börja i fel ände.
Det skulle vara intressant att höra Taalbis analys av penningpolitiken också. Kanske en ide för nästa uppsats? Trycka mer pengar leder inte alls till högre inflation, och låga räntor leder givetvis inte till prisbubblor.
Summa summarum. Sänk arbetslösheten, vilket är lätt som en plätt för ett exportland som Sverige med tanke på den globala ekonomin. Höj sedan a-kassan, sänk räntan och tryck mer pengar. Oj, jag glömde sen att vi då måste förstatliga den oberoende riksbanken. Eller kanske Arbetarrörelsens forskarnätverk kan ta över denna? Yippie!
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 14:32
kalle,
japp, ännu ett bevis. Skynda dig att mejla Taalbi.
Anmäl kommentar
Åke 7 januari, 2011 kl 15:05
Ideen att det skulle bli mindre arbetslösa för att man sänker a-kassa ersättningen är så korkad att det är märkligt att någon tror på den i vårt läge. Den skulle kunna vara trovärdig om vi hade ett sug på arbetskraft. Men när det går 100 pers på varje ledigt jobb så inser ju alla att det är bristen på jobb som är problemet. Då vi hade 2,5 -3% arbetslösa så var det bättre a-kassaersättning.
Satsa på investeringar som man gjorde på den tiden. Sträng /Palme införde ett investeringslån och lageruppbyggnads stöd i dåliga tider som både planade ut lågkonjunkturen och gjorde att företagen hade kanonläge när det blev stor efterfrågan. Alla hade nytta av detta. Nu är det så uppenbart bara ett sätt att pressa folk att gå ner i lön som är målet.
Anmäl kommentar
alfred 7 januari, 2011 kl 15:28
Som sagt har jag läst uppsatsen. Den handlar, Rune, till stor del om penningpolitiken och de resonerar kring hur arbetslösheten skulle kunna sänkas utan att öka inflationen ( d v s hur den svenska nairu ska sänkas). Och de diskuterar dessautom problemet med bostadspriserna i relation till penningolitiken. Dina inlägg är tarvliga. Och Ex pert, vem har talat om 300 procent i a-kassa? Vad de säger är att det inte finns något samband när man jämför länder mellan arbetslöshet och ersättningsnivå i a-kassan. Varför kan inte detta sakligt diskuteras?
För om det inte finns något sådant samband, så ja, då börjar Borg i fel ände. Det är inte en politik som sänker arbetslösheten (däremot begränsar en sådan politik de automatiska stabilisatorerna, så att arbetslösheten kan komma att öka p g a en mindre generös a-kassa). Jag tycker att det är alldeles utmärkt att de för upp en sådan diskussion och kanske skulle en del av er tjäna på att läsa uppsatsen innan ni så tvärsäkert uttalar.
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 15:31
åke,
hur tycker du att man ska finansiera en höjning av arbetslöshetsersättningen? Du tror säkert inte att skatter leder till en lägre produktivitet, eller hur? Nej, skatter, det är ju en investering minsann. Så vi kan då lägga till höjda skatter till min summa summarum nedan, då blir det fart på Sveriges ekonomi.
Anmäl kommentar
Jepp 7 januari, 2011 kl 15:41
Så, Åke, skattebetalarna ska alltså ligga som garant för ett lager som ingen vet om det blir omsatt där värderingsprinciperna är godtyckliga ! Om det verkligen var menat seriöst, så ber jag dig tänka lite längre....Hörde du talas om köttbergen, varvsindustrin och TeKo då det verkligen brändes skattepengar!
Dessa riktade medel var endast till för storindustrin.
Jag anser fortfarande bland annat, att radikalt ändrade spärregler för fåmansföretag utan vidare kraftfullt decimerar arbetslösheten och ger stabilitet i nyföretagandet.
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 15:47
alfred,
vi har en stundande fastighetskris pga för låga räntor. Räntorna kommer att höjas av den avvaktande oberoende riksbanken, ifall det nu inte den globala ekonomin försämras ytterliggare - vilket kan hända, en double dip recession. Vi har en relativt hög inflation, och arbetslösheten är ganska hög historiskt sett, men ganska låg jämfört med andra länder. Vad tycker du att vi ska göra? Höja arbetslöshetsersättningen? Ja,för det kostar ju ingenting, för vi ska sänka arbetslösheten. Vilket genidrag! Ingen har ju tänkt på detta. Det är ju bara att trycka på en knapp, och då har vi låg arbetslöshet. Vänsterekonomer tycks tro att offentliga utgifter inte kostar, och att inflation och för låg ränta inte har några biverkningar. Så är det ju inte. Vi har redan låga räntor, för att stimulera ekonomin, och öka investeringar. Vi försöker minska arbetslösheten på så sätt. Men då ska vi alltså höja statliga utgifter genom att höja a-kassan. Skapar det ett endaste jobb? Nej. Men det kostar
Anmäl kommentar
S-O S 7 januari, 2011 kl 16:51
Summa sumarum, om man läser inläggen här så kan man konstatera att:
Vissa av oss MÅSTE vara arbetslösa, om inte äter inflationen upp ALLT vi tjänar.
SAMTIDIGT så MÅSTE vi SÄNKA A-Kassan, om inte blir Svensken lat och ovilligt till att ta jobb med låga löner.
Debatten är så synisk att man vill spy. Vilka av er vill sitta och ta de besluten, du och du och du får jobb, men INTE DU,INTE DU osv.
ALLA som VILL jobba ska ta mig tusan ERBJUDAS ett JOBB, men inte med en lön på svältgränsen som sker med den import av billig arbetskraft och som vissa av oss hävdat kommer att bli fallet. Arbetskrafts invandring leder endast till låglönejobb, samma teori är det med A-Kassan, endast ett sätt att sänka lönerna BASTA
Anmäl kommentar
Micael 7 januari, 2011 kl 17:38
Det är nog första gången som jag håller med S-O.s Debatten har blivit lie osmaklig, a-kassan är ett omställningsförsäkring, men tyvärr så blev den utnyttjad under 70-80 och 90 talet då vi hade ams/Alu jobben, då man jobbade i sex månader och fick sedan 6 månaders a-kassa och sedan kunde man jobba 6 månader igen osv. idag är det inte så, just pga att skogsindustrin mekaniserats, industrin datoriserats, så egentligen så får vi vara beredda på ganska hög arbetslöshet och vissa människor slås ut, vilket inte är bra, men vem ska betala?
Anmäl kommentar
observer 7 januari, 2011 kl 18:51
Det är ytterst intresseant, oavsett partifärg, att läsa alla kommentarer på VF:s ledarsida. Där finns allt, kloka, välskrivna, idiotiska i en salig blandning. Många frågor rör arbetslösheten. Jag själv är pensionär och har således tid att sitta framför datorn men jag frågar mig. Ni alla som skriver inlägg måste antingen vara pensionärer eller arbetslösa för hur f-n har ni eljest tid att sitta hela dagarna och skriva blogginlägg? Av signaturerna framgår ju inte sysselsättningsgraden men min gissning är att antingen är ni pensionärer, ekonomiskt oberoende eller arbetslösa undersysselsatta som vill sätta lite färg på tillvaron.
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 19:26
S.O.S,
jag tycker att det är bra att vi har ett starkt socialt skyddsnät i Sverige, där arbetare är försäkrade och familjer kan leva ett normalt liv trots att föräldrarna råkar vara arbetslösa. Men vad tror du händer i de kinesiska fabrikerna ifall Kina inför 100% arbetslöshetsersättning? Tror du att arbetslösheten skulle gå upp i Kina? Endast i en ding ding värld är det en tvekan vad svaret kan vara.
Anmäl kommentar
alfred 7 januari, 2011 kl 23:07
@Rune. 1) Om det vore så att det fanns ett samband mellan hög arbetslöshet och generös a-kassa, såsom regeringen argumenterar, skulle nog många acceptera en sänkning. Men vad Taalbi och Johansson visar är att det inte finns något sådant samband. Alltså kan icke generös a-kassa endast motiveras med utgifterna för staten. Då måste dessa ställas mot andra samhällsekonomiska effekter: ökad ojämlikhet, ökad lönepress, försämrade automatiska stabilisatorer, sämre resursallokering på arbetsmarknaden och därmed potentiellt lägre produktivitetstillväxt. Detta får läggas i de båda vågskålarna, men att arbetslösheten påverkas är nonsens. 2) Penningpolitiken. Bostadspriserna är ett problem, men riksbanken ska ju dels inte styras efter enskilda tillgångspriser, dels, om man låter bostadspriserna styra räntepolitiken, kan det endast göras till priset av högre arbetslöshet. Alltså måste andra styrmedel till för att hantera bostadsproblemen: ränteavdragen, amorteringskrav, subventioner till byggande.
Anmäl kommentar
Rune P 7 januari, 2011 kl 23:41
alfred,
jag tycker precis som du att det är sunt att till viss del styra ekonomin och satsa på offentliga investeringar i svåra tider. Däremot motsätter jag mig starkt huvudargumentet i denna artikel eftersom det strider mot sunt förnuft. Antingen är slutsatsen felaktig, eller så saknas ett antal viktiga variabler i analysen. Visst kan arbetslöshetsersättning till viss del stimulera köpkraft och konsumption i svåra tider, visst. Du skriver "Så ska man förklara variationer i arbetslöshet och skillnader mellan länder måste man söka någon annan stans än där." Jag upprepar då frågan jag ställde förrut till S.O.S: vad tror du händer i de kinesiska fabrikerna ifall arbetslöshetsersättningen höjs till 100%?
Anmäl kommentar
L.Danielsson 8 januari, 2011 kl 09:07
Om A-kassans nivåer bidrar till hög eller låg arbetslöshet är av akademisk betydelse. Nyliberaler anser att så är fallet.Precis som med FK utgår deras resonemang utifrån att alla människor endera fuskar eller är lata.
Vilket slags samhälle som skapas när utgångspunkterna är så förnedrande mot vanliga människor är lätt att förstå. Ett samhälle med allt större motsättningar mellan olika grupper.
Sverige har Europas SÄMSTA A-kassa! Hur kan nyliberaler vara stolta över detta faktum? Människofientligt är ordet.
När jag läser sign. Pers hatiska inlägg mot sjuka och arbetslösa blir jag fundersam. Endera är människan sjuk, eller otroligt enkelspårig. Tyvärr finns det alltför många, hög som låg, som odlar dessa myter med all sin frenesi.
Den som startade jakten, för en jakt är det, var pastorn Alf Svensson, den helgonförklarade hycklaren. Tja, som i alla sammanhang går hycklarnas budskap fram, hur felaktiga deras teorier än är.
S har verkligen mycket att sätta tänderna i, om de så vill.
Anmäl kommentar
Mats 8 januari, 2011 kl 10:02
Jaha. Före jul fick de röd-gröna chansen att höja a-kassan, något de pratat om ett bra tag att de skulle göra om de fick chansen.
I omröstningen i riksdagen valde de att inte höja den, trots att de hade fått igenom förslaget om de bara hade röstat för det. Men istället så valde man alltså att inte höja a-kassan.
Vad säger de socialdemokratiska väljarna om detta?
Anmäl kommentar
mats 8 januari, 2011 kl 10:47
A-kassans storlek kan väl inte ha någon som helst koppling till hur många jobb som finns att söka. Däremot så har den helt säkert en inverkan på hur ivrigt individen söker de jobb som finns.
Jag sällar mej till Per när han säger "Dagens ledare är enbart löjlig".
Det roliga är dock att läsa kommentarerna. En fråga till er alla (låt se om någon vill ha en åsikt):
Ska A-kassan vara en fördelningspolitik (åt var och en efter behov, av de som har mera, till dess att alla har lika)? Eller ska den vara en tidsbegränsad omställningsförsäkring, och i så fall under hur lång tid? eller ska den vara en försörjning (under obegränsad tid)?
Sedan, L.Danielsson, så måste du väl erkänna att det finns andra, mer hatiska signaturer än 'Per'[T.ex. din egen när du nu oförtjänt i detta forum okvädar Hr A. Svensson]. Och sedan finns det en hel del andra signaturer där man kan ha funderingen att: 'Endera är människan sjuk, eller otroligt enkelspårig'. (kanske min, till och med,... ibland :)
Anmäl kommentar
S-O S 8 januari, 2011 kl 10:59
Runr P, Kina? Ska Kina bestämma nivån i våran A-Kassa?
Jo, Kina håller på att bli världens ledande ekonomi, men hur kunde vi bygga landet om vi skulle ta hänsyn till hur andra länder styrde och ställde?
mats, har du aldrig tänkt på att ta över och styra upp rubbet? Du sätter dig över allt och alla, endast du kan tänka "fritt/självständigt", men är det så?
Anmäl kommentar
L.Danielsson 8 januari, 2011 kl 11:22
Mats, ja jag föraktar Alf Svensson och sign. Per p.gr.av deras neandertaliska människosyn. Om du delar deras åsikter, föraktar jag även dig.
Vad S röstar på eller inte har inte med mitt inlägg att göra. Har du inte insett att det i första hand handlar om människosynen?
Hur skall jag kunna respektera människor som betraktar sjuka eller arbetslösa som lata eller fuskare??
Jag hoppas innerligt att S i en ny skepnad tar debatten till en nivå där egoism och hyckleri lyfts fram. På dessa områden är ni borgare givna förlorare.
På tal om fuskare; hur står det till inom byggbranchen, gamblingvärlden och restarurangnäringen?? Är det skillnad på lort och pannkaka kanske? Dessa "småföretagare, som lurar staten på miljarder betraktas väl i din värld som små hjältar som utmanar skattesystemet??
Kan du svara med ett enkelt ja eller nej om Sverige, med sin relativt höga levnadsstandard, bör vara stolt över Europas SÄMSTA A-kassa??
Anmäl kommentar
mats 8 januari, 2011 kl 13:03
S-O S! Dej kan man lita på i alla väder - kan du inte svara på frågor så går du till personangrepp. Jag skriver min åsikt och en fråga och då påstår du att jag 'sätter mej över allt och alla'! Dessutom hävdar du nedlåtande att endast jag 'kan tänka ”fritt/självständigt”! Nu får du ändå ge dej S-O S! Beskriv i stället hur du vill att A-kassan ska se ut och hur man ska förhindra missbruk av den.
Till dej L.Danielsson vill jag bara säga att jag aldrig hävdat att sjuka människor är fuskare. Däremot har jag nog sagt att fuskare är sjuka människor (utan att de för den saken skull är berättigade till sjukpenning). jag håller helt och hållet med dej att det fusk som sker inom olika branscher är skamligt. Att många unga människors första kontakt med arbetslivet är ett svartjobb är en skam för Sverige. Når det gäller A-kassan: Hur skulle a-kassan se ut för att du skulle vara stolt över den? I övrigt tycker jag inte att det här forat är till för att tala om vem man föraktar eller inte.
Anmäl kommentar
L.Danielsson 8 januari, 2011 kl 14:47
Mats, varför skall/får jag inte förakta människor som spottar på dem som har det sämst ställt och dom som anklagar dessa för att vara lata och fuskare?
Jag vet att det svider i en borgerlig själ att bli framställd som jag framställer predikanten och sign. Per, men du kan väl inte på allvar mena att jag inte får framföra sådana hädiska ord?
Om du tänker efter, tror jag att du inser att vi sossar har fått vår beskärda del av oförskämda invektiv, inte minst från sign. Per och mina milda ord borde inte uppröra dig..eller är det en viss skuldmedvetenhet som gör sig påmind?
Betr.A-kassan, jag frågade dig om vi skulle vara stolta äver Europas SÄMSTA, men du undvek att svara...varför??
Anmäl kommentar
Företagare 8 januari, 2011 kl 15:42
Det knakar i fogarna i Sverige på grund av decenniers långa oansvariga och släpphänta invandringspolitik. Trycket ökar i ångkokaren och den politiska korrektheten och censuren kan inte längre hålla locket på. Om ingenting görs kommer problemen att bli värre och den slutgiltiga hårdsmältan kommer att bli ännu mera katastrofal, men det finns ingenting som kan göras. Politkerna och gammel media har målat sig själva i ett hörn.
Sverigedemokraterna är det parti som besitter de enda förnuftiga lösningar till de självförvållade skador som de blåögda och naiva politiker har bedrivit i tiotals år genom sin flummiga "kumbaya" politik, påhejade av den smärtsamma politiskt korrekta median och som de påtvingat Sveriges befolkning. Tyvärr är SD just det parti som politikerna och media har uteslutit och som ingen vill ens ta i med tänger.
De etablerade politikerna och media kan inte använda de enda lösningar till Sveriges problem när de har bannlyst dem. De har sagt själva att lösningarna är inte rumsrena. Varje försök att reformera den katastrofala politiken skall tolkas som en steg närmare SD och det är någonting som de har uteslutit. De börjar bli desperata när de känner att situationen börjar glida ur händerna på dem.
Det går också dåligt för gammelmedia som har förlorat sin trovärdighet. Man kan inte läsa några nyheter i den mera. Om folk numera vill veta vad som pågår i Sverige så måste man vända sig till alternativa nyhetsmedier på internet, "guerillamedia" som danskarna kallar det och det är ett riktigt bra namn.
Sovjetunionen hade sitt Samizdat, kungariktet Sovjetsverige har sin guerillamedia. Makthavarna har varje orsak att vara rädda.
Anmäl kommentar
Företagare 8 januari, 2011 kl 16:17
Förra året upplevde vi folkets revolution mot etablissemangets förödande invandringspolitik. Sverigedemokraterna kom in i riksdagen och de flesta kommuner. Detta trots politikernas, vänsterhuliganernas och journalisternas våldsamma och massiva kampanjer mot SD, där lögner användes skamlöst som främsta vapen.
SD:s inbrytning i riksdagen är det bästa som hänt de nationella rörelserna sedan tiden för världskriget. I praktiken betyder SD inte så mycket för svensk politik, men den psykologiska effekten bland medborgarna blir sannolikt stor; väljarna kommer att konstatera att SD:s representanter inte är depraverade slödder som etablissemanget utmålat dem, utan både till det inre och yttre framstår som ärliga, skötsamma, välvårdade och intelligenta alternativ till de ofta orakade, hafsigt klädda, opålitliga och trögtänkta riksdagsmän som tillhör etablissemanget.
Om fyra år kommer folk att ha en avsevärt positivare inställning till nationalister, trots att de flesta sverigedemokrater i riksdagen inte själva vill beteckna sig som nationalister. Detta förstärks genom islamisters terrordåd, invandrares kriminalitet och bidragsutnyttjande samt regeringens prioritering av invandring av muslimer från Afghanistan och Somalia. Dessa folkgrupper, i vilka 80-90 procent är analfabeter, kommer till stora delar att bli permanenta socialfall och bidra starkt till att göra Sverige till ett fattigt land med färgad befolkning genom sin kraftiga fertilitet. Sannolik kommer Sverige även att ta emot tiotusentals zigenare från Östeuropa de närmaste åren.
Anmäl kommentar
L.Danielsson 8 januari, 2011 kl 16:23
Företagare, jag vet att jag inte borde besvara en rasists inlägg, men kan inte låta bli.
Min kommentar; släng dig i väggen!
Anmäl kommentar
mats 8 januari, 2011 kl 16:32
Danielsson! Det är alldeles riktigt att jag undvek att svara på din fråga om stolthet och a-kassa. Jag undvek den därför att jag inte vet på vilket sätt den Svenska A-kassan är Sämst i Europa. Om du kan klargöra för mej på vilket sätt A-kassan i Sverige är sämre än den i Portugal eller Ungern, Italien, Grekland, Spanien, Slovakien, Serbien, Kroatien, Estland, Lettland och Litauen, så då ska jag verkligen inte vara stolt över den.
Samtidigt noterar jag att varken du eller S-O S, svarat på min fråga! Jag vill även klargöra att 'mats'(jag - och jag är en sådan som absolut inte spottar på någon som har det sämre, eller bättre, än mej) och 'Mats'(någon annan) är två helt olika personer
I övrigt så får du naturligtvis förakta vem du vill, och du får även välja vilken orsak du vill till varför du föraktar dem. Jag menade bara att jag inte tycker att de här är ett lämpligt forum att offentliggöra detta människoförakt.
Anmäl kommentar
S-O S 8 januari, 2011 kl 16:44
Förlåt mats, dig får man tydligen inte kritisera eller tycka något om. Jag angriper inte någon här mer än vad andra gör och jag kan tyvärr inte göra något åt kännslan jag får när jag läser dina inlägg. hur många gånger du hävdar dig "tänka fritt" vet jag inte medan vi andra låter oss styras av något som du föraktar.
A-Kassan? Hur ska den se ut? Den skall ge ett vettigt skydd åt dom som drabbas. Egentligen skulle varje enskillt fall utredas OM VARFÖR dom blivit arbetslösa. Många gånger blir man det Pga de stora herrarna som spekulerar sönder ekonomin och dom skulle ställas till svars betydligt hårdare än vad som görs, hur många direktörer från bankerna har fått foten i häcken? INTE EN ENDA! SKANDAL!!
Detta är en utopi tydligen, men ändå ska A-Kassan ligga på en mänsklig nivå = 90%.
Varför kommer aldrig dom som hävdar att A-Kassan är överfinansierad till tals? Det finns instanser som anser det, någon som vet?
Anmäl kommentar
L.Danielsson 8 januari, 2011 kl 17:17
Mats, jag hänvisar till ett inslag i Rapport för ett par månader sedan, där det sas att Sverige har Europas SÄMSTA A-kassa. Om du inte tror på Rapports uppgifter måste jag tyvärr be dig bevisa motsatsen.
Frånsett detta, hävdar jag att jag gör rätt när jag påpekar att Alf Svensson är en stor hycklare som framfört sina egna teorier, men som senare visat sig vara rent nonsens. En sådan människa är värd att förakta. Per, en person som hatar S och allt vad S står för... skall vi ta av oss mössan och acceptera alla grodor som hoppar ut ur dennes mun??
Nej, nu får det vara slut på hukandet och med smällande fanor skall vi angripa egoismens och girighetens högborg...ja, jag pratar givetvis om borgarna/alliansen. Ni har absolut ingenting att komma med när det gäller helheten i ett samhälle. Det går att lura människor ett par gånger, men i slutänden kan aldrig högmod, egoism och enfald segra.
(Nu vill jag få lite fart på er, allainsare)
Anmäl kommentar
Rune P 8 januari, 2011 kl 20:28
S.O.S,
denna debatt handlar inte om a-kassans storlek, ej heller mitt inlägg till dig. Det handlar om hurvida en generös a-kassa leder till att människor avstår att jobba. Det är inte en fråga om vilken a-kassa du ska ha. Utan det är en debatt om en vetenskaplig artikel - som enligt mig felaktigt påstår att arbetslöshetsersättningens storlek inte har någon korrelation till arbetslösheten när man jämför länder. Jag tror att ifall Kina gick från i princip ingen a-kassa till 100% a-kassa, så skulle de få det svårt att rekrytera arbetare till sina fabriker. Vad tror du?
Anmäl kommentar
S-O S 8 januari, 2011 kl 21:04
Rune P, vilka har en 100% A-Kassa?
Har någon talat om en 100% A-Kassa?
Skall A-Kassan vara 100%? Om inte, varför då tala om 100%?
När den var som "bäst" var den ca:93% av lönen och arbetslösheten var betydligt lägre än vad den är i dag, eller har någon en annan uppfattning?
Ett annat exempel, karensdagen i sjukförsäkringen. Om vi tog bort karensdagen sulle sjukskrivningarna öka då?
I Danmark har man ingen karensdag och lägre sjukskrivningstal än Sverige.
Sak samma med A-Kassan, ersättningsnivån har inget med antalet arbetslösa.
Jag tror att: ni som hävdar att det har betydelse skulle nog helst slippa jobba, jag skulle aldrig sluta jobba även om A-Kassan var 100%. Ett arbete är trots allt INTE bara pengar, utan ett sätt för oss människor att fungera i ett samhälle, och INGEN (tror jag) skulle välja att dra benen efter sig i stället för att jobba.
Jag tycker att det är endast tragiskt med eran syn på andra människor och att sänka A-Kassan till en kränkande nivå!
Anmäl kommentar
mats 8 januari, 2011 kl 21:27
Hej Danielsson! - här är några länkar
1)http://www.vf.se/node/32803 och 2)http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4378328.ab och 3)http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3615&artikel=3822336 Ingen av dessa länkar ger i och för sig bilden av en a-kassa som man ser på med stolthet, men den är inte sämst i Europa. Sedan är jag av samma åsikt som du, att när man lurat någon flera gånger så är trovärdigheten förbrukad. Det är precis det som har skett med Socialdemokraterna och det är vad som kommer att ske i en framtid med Alliansen. Makt korrumperar. Just därför ska man, när man ser att det egna hjärtepartiet börjar bli maktkorrumperad, genast rösta bort det från makten så att det får tid och vila nog att tillfriskna. Socialdemokraterna behöver nu en tid av tillfrisknande och konvalescens från den korruptionssjukan...
Just nu föredrar jag ett högmodigt, egoistiskt och enfaldigt Alliansvälde före ett apatiskt, sönderkorrumperat och kompetensutarmat socialiststyre.
Anmäl kommentar
S-O S 9 januari, 2011 kl 17:01
Den Svenska befolkningen har det för bra och är dessutom bortskämda, lata och enligt Reinfelt, "sovande"
Så varför skall vi i Sverige vara något föregångsland och visa vad vi kan göra tillsammans? Nä, då är det lättare att försämra och hänvisa till at du har "sovit" och helt enkelt haft det för bra med en regering som tagit ansvar för sin befolkning.
Erlander har sagt: När man betygsätter en regering så ska man se till den svagaste gruppen i samhället och se hur dom har det, ur det perspektivet ligger Alliansen MYCKET risigt till.
Ni hänvisar till ekonomin som en viktig punkt till alla försämringar. Jag talade med en person som hade läst om hur enormt överfinansierad A-Kassan är, hur enormt mycket mer skattefusk kostar samhället, men INGEN gör något, INGEN!! OCH aldrig hänvisar någon till detta och det är klart att om vi bara letar så finns det positiva siffror för regeringen, kolla på Ekonomifakta som drivs av SN.
Det handlar om att ta ställning, 6500:- klarar sin ingen på, eller?
Anmäl kommentar
Rune P 9 januari, 2011 kl 19:06
S.O.S,
det handlar inte om 6500:- eller Reinfeldt. Det handlar om ersättningsnivån har en påverkan på arbetslösheten när man jämför mellan länder, och slutsatser i en akademisk artikel. Hur kan man tro att det inte har det? Världen är större än Sverige och dina 6500:-. För tredje gången ställer jag samma fråga till dig: vad tror du händer med den kinesiska arbetslösheten ifall Kinas regering inför 100% i arbetslöshetsersättning?
Anmäl kommentar
alfred 9 januari, 2011 kl 20:43
Till Rune. Du har nu i ett stort antal inlägg påstått att det finns ett samband mellan a-kassa och arbetslöshet och att detta kan förklara skillnader i arbetslöshet mellan länder. I länken nedan (s 53-79)kan man läsa Taalbis och Johansson uppsats och på s 59 finns ett diagram som visar korrelationen mellan arbetslöshet och a-kassa och det framgår att under 1 procent av variationen i arbetslöshet förklaras av a-kassans generositet och på sidan 78 finns en regressionstabell som visar att modellen som utgår från att a-kassa och liknande variabler förklarar arbetslösheten är instabil. Från OECDs höga värde på 0,12 till negativt icke signifikant. Deras tes är just att någon variabel saknas, att det är den variabeln som gör modellen instabil. Och en god kandidat är investeringarna, vilket de visar är fallet i regressionstabellen på s 78.
http://forskarnatverket.files.wordpress.com/2010/12/analyser-till-afn-konferens-7-dec-2010-preliminc3a4r-version1.pdf
Anmäl kommentar
S-O S 9 januari, 2011 kl 21:08
Rune P, för väldigt många handlar det om 6500:-
Huruvida din Kinser får hundra eller tvåhundra struntar jag i för jag lever i Sverige och det är under all värdighet att utsätta andra människor för det Alliansen gör.
Förklara på ett vettigt sätt vad dina Kineser har att göra med A-Kassan i Sverige?
Att Kina ev kommer att konkurera ut hela västvärlden en dag kan du inte heller anklaga A-Kassan för.
Men att Sverige som anser sig vara ett anständigt land, tvärt emot vad Kina många gånger är, så är det OVÄRDIGT att utsätta människor för 6500:- i mån.Vet du vad en tvåa kostar i dagens SVerige? Uppemot 5000:- (4200:- i lilla Lse) och vad blir då kvar att leva av?
Så frågan i mina ögon handlar inte om huruvida A-Kassan bidrar till arbetslösheten, däremot alla dom som spekulerat sönder ekonomin och satt folk på bar backe, men dom verkar du inte bry dig om, dom klarar sig utan A-Kassa och är därför inget problem i dina ögon.
Anmäl kommentar
Rune P 11 januari, 2011 kl 00:20
Alfred,
jag har nu läst artikeln. Skillnaden mellan deras modell och OECDs är att de antar endogena faktorer. Men, men... om man går emot mainstreamen och hävdar endogena faktorer, så är artikeln ändå en kritik av OECD rapporten som innefattar ett fåtal vätländer och som säkerligen inte är perfekt - och absolut inte ett bevis att en frikostig a-kassa inte leder till arbetslöshet. Du tror alltså på fullaste allvar att arbetslösheten inte skulle stiga i Kina ifall de plötsligt fick 100% av lönen i ersättning? Lägg därtill resten av sydostasien, Indien, Afrika och Sydamerika - de som just nu driver världsekonomin. Jag tror inte att det skulle funka så bra...
Anmäl kommentar
alfred 11 januari, 2011 kl 09:40
@Rune.Det finns inget sådant som bevis i samhällsvetenskapliga sammanhang. Vad de gör är att visa att det underlag, d v s OECD:s rapport, som regeringen hänvisade till i sin proposition om förändrad a-kassa och även i andra sammanhang, inte har robusta estimat. Det visar de även för de ekvationer som inte har en endogen variabel: estimaten i OECDs modell är extremt känsliga för vilka andra variabler som tillförs och hur dessa mäts. Med andra ord, jag skulle påstå, att de visar att det inte går att hävda att sänkt a-kassa leder till lägre jämviktsarbetslöshet. Men detta gäller naturligtvis för det 20- tal länder som ingår i deras och OECDs underlag - och i regeringens underlag. Men det är väl en viktig slutsats: det vetenskapliga stöd som regeringen hänvisar till håller inte.
Kina ingår inte. Så utifrån deras uppsats kan man inte uttala sig om Kina. Men du har ju inte heller redovisat särskilt mycket underlag för dina påståenden om Kina.
Anmäl kommentar
Rune P 11 januari, 2011 kl 11:13
Jag tror inte heller att du bombsäkert kan säga att x i ersättning leder till y i arbetslöshet över 20 västländer med datan som OECDs ekonomer har använt, frågan är säkerligen mer komplex än så. Men jag hänvisar till sunt förnuft. Vad tror du händer i världen ifall du får lika mycket pengar för att arbeta som att inte arbeta? På riktigt alltså. Du tror alltså på fullaste allvar att det inte skulle leda till en högre arbetslöshet?
Anmäl kommentar
alfred 11 januari, 2011 kl 14:43
Nu är det ingen som argumenterat för 100 procent arbetslöshetsförsäkring. Jag anser att den ska vara lägre och jag anser att hårda arbetsvillkor ska uppfyllas - och detta är inget alliansen hittat på utan något som alltid väglett fackföreningsrörelsen. Så det är inte det diskussionen handlar om, utan om vad vitsen är med försämrad a-kassa om det inte blir fler jobb? Ja, det blir billigare för oss andra så länge vi inte blir arbetslösa - men det är ju inte konstigare än att om man tecknar halv istället för helförsäkring på bilen, så tjänar man några spänn så länge man inte kör och krockar.
När det gäller a-kassan visar Taalbi och Johansson, att det inte blri några jobbvinster med låg ersättningsgrad. Det leder inte till lägre arbetslöshet, bara till lägre inkomster för de som är arbetslösa och till större klyftor. Och till skillnad från bilförsäkringen kan det ha negativa effekter på samhällsekonomin att bara har halvförsäkring mot arbetslöshet.
Anmäl kommentar
Rune P 11 januari, 2011 kl 18:14
Alfred massarbetslösheten i början av 90 talet, tycker du att den förklaras bäst genom endogena faktorer? Den global recessionen som ledde till uppsägningar nu senast? Som sagt, Taalbi visar att OECDs modell är felaktig genom att använda endogena faktorer. Men det är bra att du inser att 100% ersättning leder till att många människor på denna planet skulle välja att stanna hemma istället för att gå till jobbet. Vad tror du händer vid 90%? Men visst finns det annat att ta hänsyn till, rättvisa, solidaritet, klyftor osv. Men det måste ju vara rim och reson i argumenten, att hävda att människor inte motiveras av ekonomiska motiv är både korkat och naivt.
Anmäl kommentar
S-O S 11 januari, 2011 kl 21:21
Rune, jag tycker att du talar om en omänsklig människosyn.
100% hit och dit, nu senast 90%
Att ställa människor i en situation att dom ska leva på 6500 kr/mån handlar INTE om dina % hit och dit.
Göm dig inte bakom dabatten om A-Kassan och dess %-sats, som om den vore det enda avgörande för oss människor.
Att helt enkelt sätt folk på pottkanten är inte mänskligt år 2011.
Hur många hundra jobb ska en människa söka för att ta sig ur detta dilemma?
Eller tycker du att dom får skylla sig själva därför att alla inte har drivkraften eller ekonomiska möjligheter att bli egna företagare?
Anmäl kommentar
alfred 12 januari, 2011 kl 09:37
Ja, uppgången i arbetslöshet i början av 90-talet förklaras endogent i bemärkelsen att investeringarna faller och driver ner efterfrågan på arbete. Taalbi och Johansson illustrerar detta i ett diagram som visar att tillväxten i kapitalstocken faller från nästan 3 procent till under 1 procent och därefter ligger den kvar under 1,5 procent resten av krisåren(s 61). Sedan måste naturligtvis detta förklaras. De tar inte upp fastväxelkursen som drev upp räntorna och urgröpte konkurrenskraften, men det är uppenbart en del av förklaringen. En annan är den fortsatt strama penningpolitiken som följde på inflationsnormens införande.
Och saken är ju den, Rune, att inte ens OECD längre anser att uppgången i arbetslöshet kan förklaras med sådant som a-kassa (s fotnot 6, s72).
Sedan är det väl ingen som hävdat att ekonomiska incitament är dåliga. Men finns det ingen efterfrågan så leder sänkt a-kassa bara till misär. Inga fler jobb, inga positiva effekter på ekonomin eller för individerna.
Anmäl kommentar
Rune P 12 januari, 2011 kl 11:00
Alfred, tack för bra svar och en intressant debatt. Men just nu har vi en hög arbetslöshet trots extremt låga räntor. I många länder investeras inte smack trots nästan noll i ränta. Det är inte så enkelt i verkligheten som artikeln hävdar, och att släppa inflationsmålet tror jag kan skada Sveriges ekonomi över en lång sikt. När världsekonomin återhämtar sig måste helt enkelt räntorna höjas för att inte prisbubblor ska skapas och att ekonomin inte ska överhettas. Ifall man nu vill försöka skapa fler jobb i Sverige tror jag att det skulle vara sundare att sänka arbetsgivaravgifterna än att höja a-kassan. 70% är enligt mig en rimlig nivå, ifall den gick upp till 90% så skulle det ju finnas incitament att inte jobba. Satsa istället ett eventuellt reformutrymme på att skapa fler jobb!
Anmäl kommentar