LEDARE: En klok S-politik för medelklassen gynnar även de svaga grupperna
PARTILEDARKANDIDATER? Mikael Damberg och Veronica Palm har hamnat i händelsernas centrum efter Mona Sahlins avgång. Problemet med dagens process är att en ny partiledare ska tas fram samtidigt som politiken ska omprövas. Foto: SCANPIX
Under 90-talet härjade debatten mellan förnyare och traditionalister som värst inom det Socialdemokratiska partiet. Det var en ganska hätsk och i många stycken obehaglig debatt som fördes på den tiden. Jag tyckte då att förnyarna alldeles för lättvindigt köpte högerns samhällsanalys och dess politiska åtgärder, och det står jag för även i dag.
Ordet traditionalist för osökt tankarna till någon som står för gamla regler och sedvänjor i stället för nya och reformerande. Förnyare däremot är per definition reformistiska. Genom orden blev traditionalisterna lite av förlorare innan debatten ens börjat.
Nu skriker alla efter förnyelse. Nu verkar alla vara överens om att någonting måste hända inom socialdemokratin för att man återigen ska attrahera väljarna och börja vinna val. Men den förnyelse alla i dag ropar efter har ingenting att göra med den forna debatten mellan traditionalister och förnyare, mellan höger och vänster.
I dagsläget kan förnyelse innebära precis vad som helst. Det är upp till partiet och i förlängningen dess medlemmar att definiera vad förnyelsen ska innebära.
Partiets politiska strategi med välfärdsstaten i centrum har genom åren lyckats så väl att den svenska medelklassen blivit större och större. Människor har fått ett bättre liv genom den socialdemokratiska politiken.
Socialdemokratin lyckades under så många år skapa ett samhällskontrakt mellan olika grupper genom att föra en politik som gynnade alla. Genom detta osynliga samhällskontrakt vann socialdemokratin val efter val och kunde fortsätta välfärdsbygget.
Men någonstans på vägen efter 90-talskrisen förlorade partiet nationellt insikten om hur viktigt detta samhällskontrakt är för att vinna val. Socialdemokratin nationellt har inte lyckats hitta konceptet som får den nya stora medelklassen att ingå i ett samhällskontrakt.
Detta har dock många S-kommuner främst i norr förstått och gjort politik av, resultatet av detta kan vi utläsa i valresultaten.
Socialdemokratin har under senare år nationellt framstått som ett parti endast för de svaga grupperna i samhället, för de arbetslösa och för de sjuka.
Socialdemokratin ska naturligtvis stå på dessa gruppers sida, men för att kunna göra det måste man ha den stora medelklassen med sig.
Socialdemokratin har i dag ingen praktisk rikspolitik för medelklassens vardagsproblem. När högern lanserade rut-
avdraget för att lösa medelklassens ”livspussel” stod partiet handfallet. Man borde naturligtvis då dammat av det klassiska S-förslaget om förkortad arbetstid för att möta medelklassens behov.
Partiet borde inte ha lanserat förändringarna i fastighetsskatten i denna valrörelse, även om det kan ses som klassisk socialdemokratisk politik. Det var egentligen inget fel med förslaget, felet var hur lite det gav i förhållande till hur det uppfattades. Medelklassen i radhus och villor förstod aldrig konstruktionen och att de inte skulle bli drabbade. Däremot så gav det negativa känslor mot socialdemokratin. Det faktum att förändringarna endast skulle dra 300 miljoner till statskassan gör att det var ett onödigt tilltag som endast skrämde bort väljare. Jämför denna summa med de 17 miljarder som Sahlin lovade bort i och med pensionärsskatten som skulle motsvara jobbskatteavdraget, så inser man det orimliga.
Att media nu älskar att skriva om alla möjliga framtida partiledare är naturligtvis förståeligt, men föga intressant egentligen. Den som ska leda partiet ska göra det utifrån den politik som kongressen fastslår.
Om partiet ska fortsätta sina kliv högerut och slåss om det utrymme som finns i den politiska mitten är Mikael Damberg ett bra förslag till ny partiledare.
Ska partiet återerövra sin position som ett parti med ett samhällskontrakt för välfärd är Lena Sommestad och Håkan Juholt utmärkta kandidater.
Ska partiet ta några steg till vänster bort från den trånga politiska mitten så är Veronica Palm given.
Vill partiet vara tråkigt men kanske tryggt väljer man Sven-Erik Österberg till ny partiordförande.
Jag hoppas att Lena, Håkan och Veronica tar sig en allvarlig funderare.



L.Danielsson 19 november, 2010 kl 09:23
En ytterst förvirrande ledare! Först en raljerande ton om att alla skriker på förnyelse och ledarskribenten antyder att vi som har åsikter i ämnet inte begriper vad vi talar om!!
Därefter är partiordföranden av underordnad betydelse, för att som slutkläm spekulera hejvilt om vem som ev. kommer att leda partiet.
Jag kan inte se vem som skrivit, men jag kan inte tänka mig att det är Bodén. Det lutar åt att stolpskottet Sandlin fått fnatt!
Per 19 november, 2010 kl 11:51
Naturligtvis har ledaren kokat ner den socialistiska soppan till ett koncentrat av den politik som ingen till sist ville ha.
Krisinsikt verkar i alla fall inte finnas sossarna. Är det fel på väljarna månne.
Man vinner inga val på att lova bort folks pengar, numer vill man gärna själv bestämma över sin lön. Veronica Palm som nu sakta börjar positionera sig som ledaraspirant och flörta med vänsterfalangen vet att man vinner inte om man inte även får med andra delar i partiet.
Även om hon skulle prata om det viktiga med RUT, jobbskatteavdrag osv. är det enbart en läpparnas bekännelse. Hon har i alla fall egenskaper som tillerkänns karriärister.
Om det nu blir Palm eller någon annan så blir det troliga att vi får se de gamla vanliga åtgärderna som ska lösa alla problem, frågan är vinner man val på det.
Åke 19 november, 2010 kl 12:17
Att Per påstår att det är "en politik som ingen vill ha" så glömmer han att det är ca lika många som de som röstar på M.
Det är bara så märkligt hur analyserna nu görs.
Att dra såna stora konsekvenser av valutfallet som det görs nu av alla s.k. experter och förståsigpåare i allehanda tv soffor, kaotiska debattprogram och mediaskrifter är häpnadsväckande dåligt och visar att "experterna" inte har så sansade trovärdiga tankar trots sina positioner.
S, v, och mp ledde kraftigt i alla opinionsundersökningar i tre och ett halft år. Detta tills man gjorde detta korkade misstag att oxå göra en "Allians". Därefter föll man 10-14%! Kan det vara enklare att analysera än detta? Många s väljare ville inte ha med mp och många mp are ville inte vara i hop med v och inte heller s i valrörelsen. Sossarna har oxå alltid vetat att de ska gå ensamma och sen skapa samarbete.
Att nu kasta ut arbetarrörelsens grund ideer är därför korkat. Det fel man gjort är tvärtom att man hymlat med vad man står för.
Lund 19 november, 2010 kl 12:29
Ja jag måste instämma i Åkes inlägg. Och då kan jag tycka att det nu inte är bara dessa bildsköna högersossar Damberg och Palm som ska vara kandidater.
Norrlandslänen borde föra fram Nicklas Nordström som har en stabil arbetarrörelse tanke i sin framtoning. Och det finns en stor plats för ett modernt Sosseparti idag om man tar de frågor som är både i tiden och i det gamla arbetarpartiets linje.
Det är den växande globala marknadsekonomins tyranneri, det är den pågående centraliseringen som man nu bara tar som en naturlag men som inte alls är självklar utan betyder stora problem i hela världen, det är miljöfrågorna och flyktingpolitiken som kan disskuteras omän det nu varit ett tabu.
Sluta tramsa om en förnyelse mot mitten! Där finns redan partier i överflöd och som dalar allt mer. Ta en tydlig och klar handfast politik som har en värdegrund i landets arbetarhistoria.
L.Danielsson 19 november, 2010 kl 14:48
Åke, Lund, m.fl.
Varför i helsike är ni så rädda för att erkänna att S gick fullständigt i stå på ett flertal politiska områden?
Skolpolitiken gick ju stick i stäv med allt vad sunt förnuft säger. Flumskolan blev ju ett faktum, som vi idag ser följderna av. Skall vi inte bry oss om sådana bagateller, eller?
AMS blev ju till slut bara en förvaringsplats för att dölja arbetslöshet. Är det också oväsentligt?
Jag kan ta fler exempel, men min fråga är; kan man inte förnya det som var dåligt under de sista tio åren utan att frångå ideologin?
Jag tycker faktiskt att ni får skärpa er och inse att S stelnande i något slags självbelåtenhet och trodde att man kunde leva på gamla meriter. Nu ser vi resultatet av detta.
Sluta kritisera oss som INTE tycker att S har varit ofelbara. Detta har ingenting med höger eller vänster att göra. Rannsaka i stället pampväldet inom S, ett parti som tappade handlingskraft under Perssons tid. Han som alltid påpekade att "JAG anser.. JAG tycker"...
Åke 19 november, 2010 kl 16:41
Vem har sagt att S var ofelbara? Men det du påstår är förstelning var snarare ett flirtande med mittenpolitiken. Visst är det en mängd saker som ska utvecklas och förändras. Men att bara ropa på "Förnyelse" är att kasta ut barnet med badvattnet. Det var denna s.k. förnyelse som Vidar Andersson bl.a. predikade om tex privatisering av skolor och sjukvård, Vinbergs feminism, som blev en sorts folkpartipolitik medan man glömde att prata och verka för de gamla värdena gäller hela det arbetande folket. Ja och "flumskolan" vars skolreform faktiskt även c,fp, och m skrev under på.
Men jag tycker att Björklunds skola är ännu värre ålderdomlig och illa där de sena blir negativt behandlade.
Men läs igen vad som sägs så ser du att det inte är en blandning av modernisering och en återgång till de genuina arbetarvärdena som vi förespråkar.
S-O S 19 november, 2010 kl 16:48
Nu har vi provat "förnyarvägen" och se hur det gick.
Vet inte hur många gånger jag efterlys konkreta exempel på vad förnyelse, modern politik och tänka nytt rent konkret innebär, men svaren uteblir.
En sak är dock säkert, det handlar om traditionel S politik och förnyare och förnyarna står för en politik till höger, mao, höger och vänster.
Då förstår man denna lek med ord, ord till för att förvirra och mörka med sina avsikter.
Sluta omedelbart med detta tilltag, driv i stället en vettig politik för folket av folket.
Dennis 19 november, 2010 kl 17:05
Knepigt detta. Vad är bäst? Att S går i en liberal riktning och verka för ett samhälle med valfrihet och egenansvar eller i en socialisstisk riktning lika det som var rådande på 70-talet. Väljer man den liberala inriktnigen kommer vi väljare att ha två vettiga alternativ annars kommer vi att få en evighetsmaskin som heter alliansen.
Jepp 19 november, 2010 kl 17:40
Ja, jag säger då det !!! Det absolut sämsta man gör är att blunda för verkligheten och klappa sig för bröstet och brista ut i lovsång över ens egna förträfflighet! (S) måste kritiskt granskas och det innebär i minsta detalj, hur ska man annars kunna ta lärdom och komma ut stärkt. (S) har under alldeles för många år blundat för kritik och agerat i vissa frågor med en dubbelmoral som retat vanligt folk till bristningsgränsen. Man kan plocka fram hur många exempel som helst, så ett ärligt råd, var ödmjuk inför återuppbyggnaden av (S) och sluta kasta sten i glashuset !! Att (S) gått från ett över 50% parti till ett under 30% samt att hälften av LO:s medlemmarna röstar annat, tillsammans att man övergivit kärnfrågorna till andra kan väl ändå inte någon vara stolt över. Saknas självkritik finns bara konkurs kvar!?
För (S) är inte frågan på vilken sida man ska köra, det är helt ointressant, (S) ska börja med att reparera motorn. Utan fungerande motor kommer man nämligen ingenstans !!
S-O S 19 november, 2010 kl 19:14
"kommer vi väljare att ha två vettiga alternativ"
Blir Sverige "vettigare" med YTTERLIGARE ett tokliberalt parti?
Har vi inte redan 4 partier på den sidan?
L.Danielsson 19 november, 2010 kl 19:58
Jepp, jag håller med dig till hundra procent. Det finns en attityd inom partiet som FORTFARANDE anser att man är ofelbar.
Jag struntar fullständigt i höger eller vänster,(men hoppas på vänsterinflytande) rannsaka den förda politiken och diskutera vad som inte är bra.
Apropå skolan; hellre Bjötklunds skola än den förra S-skolan. Föreslå någonting som är bättre än Björklunds skola. Det är vad som är viktigt för S, inte att tala om vilka misstag alliansen gör.
bill 19 november, 2010 kl 21:25
L Danielsson; Om sossarna hade mer folk av din kaliber i ledningen skulle det hända något vettigt med partiets politik. Jag gillar din klarsynthet. I den här ledaren beskrivs något som kallas "medelklassen". Och vilka människor är det då som ingår i "medelklassen"? Konstigt att dom som skriver ledare inte kan uttycka sig tydligt så att man begriper vad dom menar (men kanske vet dom inte själva vad dom menar).
Åke 19 november, 2010 kl 22:24
Du är konservativ L. Danielsson. Nu avslöjar du detta. Du vill tillbaka till en gammeldags skola för de som har bra hemförhållanden och rika föräldrar.
Björklunds skola är 30 år tillbaka. en Skola där inga barn som hade svagt stöd hemifrån eller som var sena i mognaden etc. fick en ny chans att lässa. Det är en oerhörd mängd som fått en ny chans och som blivit utomordentligt framgångsrika i samhället. Ja t.o.m folk i sittande regering som BOrg. Dessa sen mogna etc. tar nu Björklund av möjligheten att komma igen. Då är vi tillbaka på klassamhällets gamla bakgårdar. Du är en gnällputt som påstår dig vara vänstersympatisör men kommer med synpunkter som mest visar att du är en konservativ klagare och såklart så får du då aploder av de Allians anhängare som skriver här.
Carl-Magnus Glas 19 november, 2010 kl 22:42
Själv funderar jag nog om det inte är de socialdemokratiska väljarna sinsemellan som är mer oense än själva partiet. I partiledningen är vänsterfalangen så försvagad vilket framgått av kongressen. Där har de gjort avkall på den socialdemomokratiska ideologin genom att acceptera fler privata aktörer , skattehöjningar på frivillig basis, LO har tom godkänt den försämrade arbetsrätten i lissabonavtalet som är EU:s grundlag för att nämna några exempel. Nej, jag tror att Förnyarna och den tröga partiledningen i själva verket vill samma sak , att S ska bli ett bland många mittenpartier som ju stöder M. Arbetarpolitik blir istället Socialliberalism och M står för Marknadsliberalism. I praktiken marknadsliberalism. Det handlar bara om att hitta en partiledare som kan kompromissa om tidpunkten för att lämna A:et i partiet analogt när S ska sluta delta i 1:a maj. Det gäller att hitta en karismatisk ledare. Visionen är nog bara att bli det största mittenpartiet - inget annat.
Carl-Magnus Glas 19 november, 2010 kl 23:03
Begreppen "Traditionalister" och "Förnyare" , "vänster-höger" kommer sålunda att vara lika mycket understödjare till M som gräsrötterna o partiledning inom C+FP+KD så också MP. Tycker därför att S kan vara ärliga och idag säga att partiet inte längre kan stå för sina ursprungliga värderingar. I längden blir det en ohållbar situation. Då kan arbetet med att skapa en nytt parti för oss alla som vill behålla den svenska modellen komma igång. Jag föreslår ett Norrlandsuppror till att börja med som sedan kan växa till en folkrörelse för den svenska modellen liknande Solidaritet i Polen i början på 80-talet.
Rupert 20 november, 2010 kl 01:29
Jag tror på Sommestad. Hon är intellektuellt överlägsen alla andra kandidater. Dessutom så är hon modern, en förnyare men utan att kompromissa med de socialdemokratiska värdena.
Vänsterns styrka har varit ideologin, nackdelen har varit nostalgin och oförmöga att anpassa politiken efter en föränderlig verklighet.
Högerns styrka har varit att den åtminstone uppfattats som förnyande och att man drivit sin linje hårt och med stark uppbackning. Högerns svaghet har varit ideologin och det folkliga stödet.
Sommestad representerar det bästa av de båda, hon är vänster men samtidigt förnyare. Hon kan vinna såväl arbetarklassen som medelklassen, såväl landsbygden som storstaden.
Dennis 20 november, 2010 kl 06:46
S måste inse att det inte går att höja skatterna. Varken för människor med låga inkomster där man helst bör sänka skatterna eller för de med höga inkomster då Sverige redan har världens högsta marginalskattetryck. Göran Persson insåg detta och vann några val. Mona Sahlin och & CO insåg ej detta och var chanslös i samma ögonblick som det rödgrönas valbudget presenterades. Något att tänka på för den nya partiledaren.
L.Danielsson 20 november, 2010 kl 07:00
Aj då, jag råkade visst trampa Åke på en öm tå.
Men det var bra att du kommenterade mina åsikter. Du illustrerar på ett utmärkt sätt vad som menas med en betongsosse.
Gud förbjude att ha åsikter som inte överensstämmer med den enda sanna tron.
Vare sig du vill se det eller inte, har du inte förmåga att kritiskt granska vad som inte är bra inom S-politiken.
Har du ens reflekterat över varför S förlorat två val i rad? Det måste bero på någonting. Endera attraheras väljarna inte av S-politiken, eller så är majoriteten av väljarna för dumma för att inse vad som är bäst för dem.
Jag tror på det första alternativet och då behövs tydligen en omvärdering av politiken.
Om jag råkar ha åsikter som inte passar dig kan det inte hjälpas.
För övrigt, ha en bra dag!